Quoi de neuf pour la conservation des carnivores et la protection du bétail?
"les agents fédéraux tuent au total quatre-vingt-dix mille loups, ours, coyotes et couguars chaque année, souvent avec une efficacité biologique douteuse. Ce n'est que récemment que ces espèces ont commencé à se rétablir. Compte tenu de l'amélioration des connaissances scientifiques et des méthodes, pouvons-nous continuer à ralentir le massacre et permettre aux populations de mammifères prédateurs de reprendre leur position d'espèces clés ? "
La perte de grands carnivores aux abords des parcs, des réserves et des habitations humaines menace la conservation de nombreuses espèces.
Ainsi, la gestion efficace de la prédation est un problème de conservation, et des outils pour atténuer les conflits entre les humains et les prédateurs sont nécessaires : Les approches à stimulation perturbatrice (par exemple, fladry, gardes électroniques, protections radio-activées) et à stimulation aversive (par exemple, colliers de dressage électroniques, munitions moins létales) sont utiles, et les avancées technologiques ont conduit à de nombreuses nouvelles technologies disponibles dans le commerce. méthodes. L'évaluation de l'efficacité biologique et économique de ces méthodes est importante. Cependant, les effets sociaux et psychologiques doivent également être pris en compte. La gestion des dommages causés par les animaux aux biens humains est nécessaire et des méthodes permettant la coexistence du bétail et des grands prédateurs doivent être employées.
Le commentaire selon lequel "tout le monde se plaint du temps, mais personne ne fait rien à ce sujet" est plus un bromure qu'une blague, mais les défenseurs de l'environnement ont un refrain similaire : un cri plaintif résonne dans les tours d'ivoire que trop d'espèces sont en train de sombrer dans l'oubli tandis que trop peu est fait pour prévenir les pertes.
Si nous comparons la crise écologique de la perte d'espèces à une série d'incendies, il semble que les écologistes aient tendance à se faire la course, essayant d'être les premiers à découvrir une nouvelle conflagration, plutôt que de développer les outils qui éteindront les flammes.
Les subventions servent à construire des voitures de course, alors que nous avons besoin d'un escadron de camions de pompiers ou au moins de quelques seaux d'eau. Nous devons faire plus que documenter les extinctions ; le bon sens veut que nous les prévenions.
LIFE and human coexistence with large carnivores
Les techniques classiques et courantes de gestion des dommages causés par la faune sont décrites ailleurs ( Hyngstrom et al. 1994 , Conover 2002 ), ainsi que des enquêtes sur les méthodes non létales courantes ( Linnell et al. 1996 , Smith et al. 2000 , Shivik 2004 ). Cependant, la gestion de la prédation est une discipline dont la théorie, les outils et la technologie se développent rapidement, ce qui nécessite une vue d'ensemble des développements récents. J'espère dans cet article stimuler de nouvelles approches appliquées et théoriques et stimuler l'avancement de méthodes qui conservent les prédateurs en résolvant leurs conflits avec les humains.
Outils et notions
De manière générale, les techniques de gestion de la prédation peuvent être employées par des organismes gouvernementaux et des professionnels formés à la gestion de la faune, ou appliquées par les éleveurs et les personnes directement touchées par la prédation.
Par exemple, les pratiques d'élevage telles que le rassemblement du bétail dans des zones protégées pendant les périodes vulnérables (par exemple, l'agnelage en étable ou l'enclos de nuit) sont des outils que les propriétaires utilisent depuis des centaines d'années pour protéger le bétail ( Robel et al. 1981 , Wagner 1988 , Ogada et al 2003 ).
De même, des clôtures anti-prédateurs sont installées et étudiées depuis des générations ( Jardine 1909).
Dans cet article, je me concentrerai sur les méthodes nouvelles (ou moins connues et utilisées) conçues pour être utilisées par les gestionnaires professionnels de la faune, en particulier ceux qui gèrent des espèces rares ou menacées, afin de réduire ou d'améliorer les effets de la déprédation.
Dans un cadre théorique, il existe deux approches conceptuelles de base pour repousser les carnivores ( Clark 1997 ). Premièrement, les approches de stimulation perturbatrices (répulsifs primaires), qui agissent en perturbant les comportements appétitifs et en «effrayant» les prédateurs loin des ressources. Deuxièmement, il y a les approches de stimulation aversive (répulsifs secondaires), qui modifient le comportement par conditionnement.
Stimulus perturbateurs
Fladry est un outil de dérivation ancienne pour dissuader les loups ( Fritts 1982 , Musiani et Visalberghi 2001 ) qui est récemment devenu disponible dans le commerce et disponible au kilomètre (Carol's Creations, Arco, Idaho).
La Fladry est installé en accrochant des lignes de drapeaux autour des champs pour empêcher les intrusions ; il a un certain effet de dissuasion des loups d'entrer dans les zones ( Musiani et al. 2003 ), bien que d'autres prédateurs n'y soient pas sensibles. Son efficacité sur les espèces moins méfiantes (p. ex. les prédateurs ursidés ou aviaires) est limitée ( Shivik et al. 2003a), mais les premières estimations indiquent une période d'efficacité de 60 jours pour les loups. Essentiellement, tout ce qui est nouveau ou différent est susceptible de susciter un comportement d'évitement de la part des prédateurs, mais cet effet disparaît avec le temps.
Colliers
Par exemple, équiper le bétail de colliers en plastique dur peut fournir une certaine protection ( King 2004 ), mais les prédateurs ont tendance à recommencer à tuer, quoique d'une manière différente qui évite le collier ( Burns et Mason 1996 ).
L'Electronic Guard ( Linhart et al. 1992 )
Shivik
Il utilise un capteur de lumière du jour et une batterie de 12 volts pour activer une sirène intermittente et une lumière stroboscopique la nuit. Lorsque plusieurs unités étaient utilisées et que leurs emplacements étaient modifiés, elles offraient une protection importante (de 8 à 103 jours) aux moutons contre les coyotes ( Linhart et al. 1992 ). Cependant, l'Electronic Guard n'est actuellement pas produit et vendu. Une variante : le FOXLIGHTS venu par Gallagher
ScareCall
Le ScareCall, un dispositif lumineux et sonore entièrement programmable qui peut être suspendu à une clôture ou à un arbre dans un pâturage pour empêcher l'avancée et l'intrusion de carnivores méfiants. L'appareil peut utiliser des lumières à activation aléatoire et des effets sonores répulsifs (par exemple, des coups de feu), ou peut être programmé avec des appels attractifs (par exemple, des appels de détresse de proie) pour attirer les prédateurs dans une zone de capture. Photographie : Martin Lilly, ML Designs.
Bien que les versions actuelles des répulsifs électroniques n'aient pas été rigoureusement testées sur le terrain, elles peuvent être au moins aussi efficaces que les dispositifs de protection électroniques pour protéger le bétail dans de petites zones, et plus compactes et efficaces que d'autres dispositifs produisant du bruit ou de la lumière ( Fritts 1982 ) .
RAG : Radio Actived Guard
Shivik RAG ; Le protecteur radio-activé (effaroucheur Avian Systems modèle 9000). Lorsqu'un prédateur muni d'un collier émetteur s'approche de la zone, la lumière stroboscopique s'active, ainsi qu'une série de 30 effets sonores. Photographie : John Shivik, Département de l'agriculture des États-Unis.
Les méthodes de retardement de l'accoutumance, telles que l'activation en fonction du comportement ( Shivik et Martin 2001 ), sont importantes pour augmenter la longévité de l'efficacité des stimuli perturbateurs, et des capteurs modernes ont été intégrés à certains outils. Le dispositif effrayant modèle 9000 (Avian Systems, Louisville, Kentucky), communément appelé garde radio-activé utilise un récepteur radio à balayage pour surveiller la proximité des animaux munis d'un collier radio ( Breck et al. 2003).
Si un prédateur radiomarqué s'approche d'une zone protégée, comme un pâturage de vêlage, l'appareil active une lumière stroboscopique et une série d'effets sonores pour empêcher le prédateur d'avancer. Le RAG est compliqué car il nécessite un radio-marquage des prédateurs, un effort non négligeable.
Alternativement, Shivik et ses collègues (2003a) ont utilisé une protection activée par le mouvement (qui utilise des capteurs infrarouges passifs pour détecter l'approche des prédateurs) dans un système à prédateurs multiples et ont déterminé que les dispositifs électroniques étaient plus efficaces que les stimuli perturbateurs passifs (fladry) ou la formation électronique. colliers. Des conceptions de capteurs plus sophistiquées utilisant des radars et d'autres technologies peuvent aboutir à des capteurs utiles dans un large éventail de situations de gestion de la prédation.
Mon équipe travaille en permanence avec l'industrie et des ingénieurs électriciens pour développer une variété de dispositifs de stimulation perturbateurs, mais pour les biologistes sur le terrain, il peut également être utile d'envisager des sources inhabituelles d'idées et de produits.
Aux États-Unis, une enquête sur les catalogues de jardin peut révéler des dispositifs intéressants, tels que les Critter Gitters activés par le mouvement (Amtek Pet Products, San Diego) ou les systèmes d'arrosage activés par le mouvement (Contech Electronics Inc., Victoria, Canada) conçus pour protéger la végétation du cerf.
La plupart des dispositifs d'effarouchement électroniques ont montré une efficacité limitée pour une utilisation sur le terrain sur les cerfs ( Odocoileus spp.) et nécessitent une amélioration de la technologie des capteurs pour réduire les occurrences de fausses alarmes ( Gilsdorf et al. 2004), mais comme les grands carnivores sont généralement discrets, ces appareils peuvent leur être très utiles.
De nombreux aspects des dispositifs électroniques de stimulation perturbatrice nécessitent des recherches plus approfondies. La superficie optimale et la durée de protection efficace ne sont pas connues, même si une hypothèse de travail est de 10 hectares et 2 à 3 mois par dispositif. Les effets relatifs (et potentiellement synergiques) des stimuli auditifs et visuels n'ont pas été suffisamment examinés, pas plus que l'efficacité de l'incorporation d'autres modalités sensorielles, telles que les stimuli olfactifs. Pour des stimuli simples, même les animaux méfiants comme les loups finiront par s'habituer complètement et même s'approcher des dispositifs ( Fritts 1982).
Des méthodes de diminution de l'accoutumance, telles que l'activation en fonction du comportement et la randomisation de l'emplacement et de la présentation du stimulus, ont été indiquées, mais les dispositifs électroniques sont relativement nouveaux et leur utilisation est probablement loin d'être optimisée.
Une ancienne technologie particulièrement remarquable en raison de sa popularité récente est l'utilisation de chiens de garde. Les chiens de garde ont fait l'objet d'enquêtes à la fin des années 1970 et dans les années 1980 aux États-Unis ( Linhart et al. 1979 , Green et al. 1984 ) et ont été largement intégrés aux opérations de production ovine de l'ouest des États-Unis. en effet, en 1993, 65 % des éleveurs de moutons du Colorado utilisaient des chiens de garde ( Andelt 1999 , Andelt et Hopper 2000 ). On pense que les chiens sont efficaces contre les loups dans certaines parties de l'Europe ( Rigg 2001 , Fritts et al. 2003 ).
Aux États-Unis, cependant, des complications surviennent lorsque les loups se lient parfois d'amitié avec des chiens de garde ou, plus souvent, les tuent ( Bangs et al. 2005). En effet, partout dans le monde, les loups tuent également les chiens partout où les deux canidés se trouvent, au point même que les chiens constituent une importante source de nourriture pour certains loups ( Fritts et al. 2003 ). Ainsi, les chiens de garde sont un outil utile, mais pas une panacée. Des volumes ont été écrits sur l'utilisation des chiens de garde dans le monde ( Rigg 2001 ), et en ce sens, il y a peu de nouveautés dans leur utilisation. Dans un contexte théorique, cependant, les chiens et autres animaux de garde ( Green 1989 , Meadows et Knowlton 2000 ) peuvent être considérés comme des producteurs de stimuli perturbateurs multisensoriels dépendant du comportement, et une compréhension continue de leur entraînement et de leur utilisation peut entraîner ce qui équivaut au dispositif de stimulation perturbateur ultime.
Stimuli aversif et modification du comportement
Le conditionnement aversif utilisant la stimulation électrique est courant dans la littérature psychologique et a également été couramment appliqué comme outil de dressage d'animaux de compagnie (par exemple, les colliers électroniques de dressage de chiens). Linhart et ses collègues (1976) et Andelt et ses collègues (1999) ont utilisé des décharges électriques pour apprendre aux coyotes captifs à ne pas attaquer des proies spécifiques. Cependant, la technologie disponible était inefficace pour conditionner les loups sauvages contre les attaques de bétail, en grande partie à cause des problèmes logistiques et de la variabilité de la réponse au stimulus négatif ( Shivik et al. 2003b).
IPRA J.M. Landry - Fladry, une ligne de drapeaux accrochés à l'extérieur d'un pâturage pour dissuader les loups de le traverser et d'entrer dans la zone.
Une approche, utilisant des fils électrifiés couplés à de nouveaux signaux, peut favoriser une aversion pour une barrière « turbo fladry » qui intègre des fils chargés électriquement, par exemple, est actuellement disponible (Carol's Creations, Arco, Idaho).
L'établissement d'un évitement conditionné du fladry pourrait constituer une barrière simple mais efficace pour de nombreux prédateurs. D'autres dispositifs, tels que le NBC "Nuisance Bear Controller" (RE Arnold, Superior, Wisconsin) peuvent perturber les dommages causés par les ours aux ruchers, puis conditionner les ours pour éviter ces ressources localisées.
Le harcèlement physique peut être utilisé pour former une aversion pour un comportement. Pour l'aversion, les dispositifs nouvellement développés comprennent des armes de type paintball utilisant des cartouches remplies de poudre de capsicum (PepperBall Technologies Incorporated, San Diego).
Pistolet Piexon JPX6 Jet Defender Dark adapté aux cartouches s capsicaïne
Les fusils de chasse peuvent être utilisés pour tirer des balles en caoutchouc (Milstor Corporation, Indio, Californie) ou des balles de pouf (Defense Technology Corporation of America, Jacksonville, Floride). Les projectiles peuvent être couplés à des produits harcelants ( Beckmann et al. 2004). Cependant, les ventes de munitions moins que létales peuvent être limitées aux personnes autorisées et formées par les forces de l'ordre. De plus, leur utilisation peut présenter un certain risque à la fois pour le prédateur abattu et pour la personne qui emploie les projectiles. Les cartouches de poivre à la capsaïcine, par exemple, peuvent nécessiter d'être à moins de 20 à 30 mètres (m) d'un prédateur, et les balles en caoutchouc ont une précision limitée à 60 à 100 m.
De nombreux prédateurs sont susceptibles de développer une aversion conditionnée pour la personne ou le véhicule appliquant les stimuli de conditionnement, plutôt que de généraliser à une zone ou à un comportement. De plus, la durée d'efficacité de ces méthodes est susceptible d'être limitée à moins d'un mois pour les ours noirs ( Beckmann et al. 2004 ).
Étant donné qu'un degré élevé de vigilance est nécessaire pour éloigner efficacement les prédateurs d'un site, un système d'alerte radio (c'est-à-dire une alarme à distance) pour les ours nuisibles a été développé dans le parc national de Yosemite ; lorsqu'un ours est détecté dans un terrain de camping, un système automatisé avertit les gardes du parc. Le système a quadruplé les observations d'ours problématiques dans les terrains de camping et réduit d'un tiers le nombre de visites d'ours par nuit ( Breck et al. 2005 ).
X web
L'aversion gustative conditionnée (CTA) est une technique d'entraînement puissante qui a été initialement annoncée comme une solution largement applicable au problème des dommages causés aux animaux, mais a ensuite été embourbée dans la controverse et les résultats équivoques et n'est plus utilisée même là où elle est légale (Conover et Kessler 1994 ). Le CTA peut cependant être utile dans de nombreuses situations et devrait continuer à être examiné, en particulier pour limiter les comportements de consommation (par exemple, les dommages causés par les ours aux ruchers ou aux cultures), voire les comportements de prédation (c'est-à-dire la chasse et l'abattage) ( Ternent et Garshelis 1999 ) .
L'utilisation de la contraception pour la gestion de la prédation a récemment été étudiée, car les prédateurs qui ont besoin de nourrir leur progéniture ont besoin de plus de nourriture que ceux qui n'ont pas de petits, et donc les prédateurs qui ont été stérilisés ne sont pas aussi susceptibles d'endommager le bétail que les prédateurs reproducteurs ( Till et Knowlton 1983 ). Bromley et Gese (2001)ont montré que la prédation des moutons était réduite et que les territoires des prédateurs étaient maintenus lorsque les coyotes étaient stérilisés. La technique peut être contre-productive en tant qu'outil de conservation si le rendement reproductif est essentiel, mais il y a place pour une enquête plus approfondie, car la stérilisation peut aider à stabiliser des populations localisées de prédateurs et avoir une efficacité plus durable que les méthodes létales, du moins pour les prédateurs territoriaux. Cependant, les contraceptifs chimiques et les systèmes de distribution appropriés n'ont pas encore été mis au point et des recherches supplémentaires sont nécessaires.
Évaluer l'efficacité et choisir un outil
Il existe trois principaux moyens d'évaluer l'efficacité et l'utilisation des outils de gestion : l'efficacité biologique, l'efficacité économique et l'apaisement psychologique. Le tableau donne un aperçu de l'efficacité biologique et économique de diverses méthodes. Par rapport aux objectifs de conservation, l'identification de la technique de gestion la plus utile est un processus d'optimisation du degré de gestion intensive par rapport à l'importance biologique des prédateurs individuels dans la population ( Shivik 2004).
Sur le plan économique, l'efficacité d'un outil tend à être directement liée à son coût et à sa complexité ; par conséquent, le choix d'un outil à utiliser est également un processus d'optimisation, équilibrant le coût et la complexité avec une efficacité durable maximale. De plus, étant donné que chaque méthode ne fonctionne que pendant un temps limité, chaque méthode ne doit être utilisée que pendant la période de plus grand potentiel de conflit prédateur-humain. Une boîte RAG, par exemple, ne doit être utilisée que pendant les quelques mois où les veaux sont les plus petits et les plus vulnérables ; la boîte doit sinon être retirée du terrain. Il perdra toute efficacité s'il est déployé tout au long de l'année. Enfin, aucun dispositif n'est suffisant : les conflits à long terme seront mieux gérés avec une variété d'outils.
En général, les méthodes non létales sont généralement considérées comme coûteuses (par exemple, un RAG peut coûter entre 2 000 et 3 000 USD, contrairement au prix inférieur à 1 USD d'une balle), mais les coûts accessoires, la longévité de l'efficacité et les objectifs de conservation utilisant chaque méthode doivent également être pris en compte et considérés.
Profiter de la coexistence des prédateurs et du bétail est un luxe qui peut être inabordable dans certains pays ( Fritts et al. 2003 ), mais l'utilité des techniques nouvellement développées peut ne pas être évaluée de la manière la plus appropriée par leur rapport coût/dommages évités ; la dépense est subsumée dans le coût incalculable de la décision sociale de soutenir les populations de prédateurs.
Il est important de noter que le succès d'une stratégie de protection du bétail ne dépend pas entièrement de son efficacité biologique ou économique. D'un point de vue biologique, la solution est simple : si les humains préfèrent une espèce à une autre, ils pourraient choisir de gérer entièrement l'espèce préférée (par exemple, le bétail) et poursuivre les campagnes pour éliminer tous les loups ( Coleman 2004 ) . La relation homme-carnivore est cependant complexe ( Kruuk 2002), avec une variété de valeurs et de perspectives. Par conséquent, lors de l'évaluation de nouveaux dispositifs et méthodes, le milieu socio-économique de la gestion des prédateurs doit également être pris en compte. Autrement dit, le succès d'une technique de gestion doit souvent être mesuré par la tolérance des humains pour un prédateur, qui est une construction sociale et psychologique - et non un problème d'écologie des prédateurs - qui est directement liée à la conservation ultime d'une espèce. Par exemple, utiliser 1 million de dollars par an (Ed Bangs, US Fish and Wildlife Service, Helena, Montana, communication personnelle, 13 avril 2005) pour protéger le bétail domestique des loups dans les Rocheuses ouest semble extrême étant donné le faible niveau de dommages réels, une perte estimée à 128 vaches en 2004 ( Boyd 2005). Cependant, si des efforts herculéens pour protéger le bétail n'étaient pas déployés, la capacité de charge sociale locale pourrait être inférieure et le rétablissement des loups dans les 48 États américains inférieurs pourrait être compromis.
Le sujet du contrôle létal est également intéressant et important tant sur le plan biologique que psychologique. L'élimination létale peut être une pratique importante à long terme pour sélectionner les comportements de déprédation dans les populations de prédateurs ( Woodroffe et Frank 2005) et est finalement utile pour la conservation des prédateurs.
En ce qui concerne les attitudes et les actions humaines, dans de nombreuses conversations avec des gestionnaires de loups, on m'a dit qu'un élément requis pour une réintroduction réussie des loups dans l'ouest des États-Unis est d'avoir la capacité de «récupérer les populations de loups en leur tirant dessus». En fait, l'un des outils les plus importants pour assurer la réussite de la réintroduction de certains prédateurs peut être la capacité de les éliminer de manière létale; une préoccupation excessive pour un prédateur individuel ou un dégoût pour une technique de gestion particulière pourrait se faire au détriment d'une espèce. En termes de conservation dans les zones où les prédateurs et les hommes interagissent, le but recherché n'est pas de convaincre l'antipathique d'aimer les carnivores,
Il est important pour les biologistes de construire une relation de confiance avec les populations humaines locales afin de gérer efficacement les carnivores et les conflits. Par exemple, la persécution des carnivores dépend davantage de la vision traditionnelle d'une espèce que des dommages réels causés par l'espèce ( Frank et Woodroffe 2001 ), et pour qu'un programme de gestion réussisse (tant pour les humains que pour la faune), il faudra besoin de fonctionner en conséquence. Les méthodes décrites dans cet article peuvent apporter des avantages à la fois biologiques et psychologiques.
Besoins futurs
Bon nombre des techniques et des concepts décrits dans cet article ont été soumis à des tests minimaux et des recherches beaucoup plus appliquées sont nécessaires.
Plus préoccupante est la possibilité que les méthodes soient mal appliquées et que les échecs qui en résultent se généralisent, avec la perte subséquente de méthodes utiles en raison d'un malentendu plutôt que de connaissances fiables. Par conséquent, les nouveaux outils doivent être appliqués dans un système de gestion adaptative pendant les périodes d'utilisation limitées indiquées et en mettant l'accent sur la compréhension de la raison pour laquelle ils ont fonctionné ou n'ont pas été efficaces.
Une application intelligente de la théorie biologique de concert avec une technologie innovante et peu coûteuse pourrait grandement contribuer à promouvoir la coexistence entre les humains et les carnivores. Il est vrai que les approches de haute technologie telles que certaines de celles décrites dans cet article peuvent n'être abordables que pour les parties prenantes aisées, du moins jusqu'à ce que des conceptions plus ingénieuses et peu coûteuses soient inventées ( Sillero-Zubiri et al. 2004 ), mais la coexistence humaine avec les prédateurs peut être un luxe qui en vaut la peine.
Les solutions futures doivent émerger d'un mélange de biologie, de sociologie et de technologie. Attirer des étudiants de domaines autres que les sciences biologiques, tels que la sociologie et l'ingénierie, peut être une approche utile. L'étude des dimensions humaines de la gestion de la faune semble également gagner en force, et les biologistes carnivores devraient ajouter la compréhension des relations homme-écosystème à leur arsenal d'outils.
Alors que les progrès technologiques pourraient bien conduire à une amélioration supplémentaire de la gestion des prédateurs, en fin de compte, certains des outils les plus désespérément nécessaires sont les outils sociaux.
Remerciements
Je remercie tous les scientifiques du monde entier qui travaillent sur les moyens de faire coexister les humains et les prédateurs, en particulier ceux du Wildlife Services National Wildlife Research Center avec qui je continue de travailler en étroite collaboration. Les commentaires de Michael Bodenchuk, Stewart Breck et de plusieurs relecteurs anonymes sur les versions antérieures de cet article ont été grandement appréciés.
Références citées
John A. Shivik (courriel : john.shivik@aphis.usda.gov ) travaille pour le Centre national de recherche sur la faune de l'USDA APHIS Wildlife Services et est professeur agrégé de recherche au Département des sciences forestières, des parcours et de la faune, Utah Université d'État, Logan, UT 84322 .
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire