Leçons tirées des observations sur les animaux de la terre et de la mer. Impact de la gestion des mammifères terrestres et marins sur le bien-être des animaux sauvages dans les scénarios de conflit homme-faune sauvage en Europe
Bien-être des animaux sauvages, 08530 La Garriga, Barcelone, Espagne Laetitia NOUNOU traduction DEPPL et RW illustrations Robert Wojciechowski
Les mammifères prédateurs marins et terrestres entrent en conflit avec les humains en Europe et pourtant leurs situations sont rarement comparées. Les zones de conflit comprennent la prédation du bétail et des poissons d'élevage, ainsi que la concurrence perçue pour les proies sauvages (par exemple, les loups rivalisent avec les chasseurs pour les cerfs et les phoques rivalisent avec les pêcheurs pour le saumon). Une méthode létale (tir) et des méthodes non létales de réduction des conflits utilisées pour les grands carnivores terrestres (par exemple, ours, loup, carcajou, lynx) et les mammifères marins (phoques) sont discutées et leurs impacts potentiels sur le bien-être des prédateurs sont pris en compte. L'importance de réaliser une évaluation du bien-être animal lors du choix d'une méthode de contrôle est soulignée ainsi que les méthodes d'évaluation possibles. Des recommandations pour les travaux futurs sont également formulées.
Résumé
Le contrôle des prédateurs, sur terre et en mer, est un sujet complexe. Les mammifères prédateurs marins et terrestres entrent en conflit avec les humains en Europe de nombreuses manières et pourtant leurs situations sont rarement comparées. Les zones de conflit comprennent la prédation du bétail et des poissons d'élevage, et la concurrence perçue pour les proies sauvages (par exemple, les loups rivalisent avec les chasseurs pour le cerf et les phoques rivalisent avec les pêcheurs pour le saumon). Une méthode létale (tir) et des méthodes non létales de réduction des conflits (y compris les enclos, la garde et l'aversion) utilisées pour les grands carnivores terrestres (par exemple, l'ours, le loup, le carcajou, le lynx) et les mammifères marins (phoques) sont discutées. Les mesures de contrôle ont tendance à être spécifiques à l'espèce et à l'habitat, bien que le tir soit une méthode largement utilisée. Les impacts potentiels sur le bien-être des prédateurs sont décrits et les évaluations du bien-être qui ont été développées pour d'autres scénarios de contrôle de la faune, par exemple le contrôle des espèces introduites, sont considérées pour leur utilisation potentielle dans l'évaluation du contrôle des prédateurs. De telles évaluations doivent être appliquées avant que les méthodes de contrôle ne soient choisies afin que des décisions accordant la priorité au bien-être animal puissent être prises. Des travaux supplémentaires doivent être menés pour parvenir à des approches d'évaluation du bien-être animal appropriées et largement acceptées, et celles-ci devraient être incluses dans la planification de la gestion des prédateurs. Les recherches futures devraient inclure davantage de partage d'approches et d'informations entre les spécialistes terrestres et marins pour aider à garantir que le bien-être animal est une priorité. sont considérés pour leur utilisation potentielle dans l'évaluation du contrôle des prédateurs.
De telles évaluations doivent être appliquées avant que les méthodes de contrôle ne soient choisies afin que des décisions accordant la priorité au bien-être animal puissent être prises. Des travaux supplémentaires doivent être menés pour parvenir à des approches d'évaluation du bien-être animal appropriées et largement acceptées, et celles-ci devraient être incluses dans la planification de la gestion des prédateurs. Les recherches futures devraient inclure davantage de partage d'approches et d'informations entre les spécialistes terrestres et marins pour aider à garantir que le bien-être animal est une priorité. sont considérés pour leur utilisation potentielle dans l'évaluation du contrôle des prédateurs.
Mots clés:
bien-être animal ; les conflits homme-faune ; ravageur ; prédateur ; évaluation du bien-être ; domaines du bien-être ; impact sur le bien-être ; faune1. Introduction
Les animaux sauvages entrent en conflit avec les humains en Europe dans diverses circonstances et, bien que les mammifères prédateurs marins et terrestres soient impliqués dans de telles interactions, leurs situations sont rarement comparées. Les études portant sur les conflits entre l'homme et la faune se sont historiquement concentrées davantage sur les conflits avec les prédateurs terrestres plutôt que marins [ 1 ].
La prédation du bétail et d'autres animaux élevés pour l'usage humain, tels que les poissons d'élevage, est un domaine clé de conflit et les prédateurs sont gérés de diverses manières pour les empêcher de blesser et de tuer ces animaux [ 2 , 3 ]. D'autres zones de conflit incluent la concurrence perçue pour les proies sauvages (par exemple, les loups rivalisent avec les chasseurs pour le cerf et les phoques rivalisent avec les pêcheurs pour le saumon) [ 4, 5 ], la prédation des proies menacées que les gestionnaires de la faune sauvage souhaitent protéger, par exemple le renne sauvage des forêts ( Rangifer tarandus fennicus ) [ 6 ] et les dommages causés aux cultures et aux ruches par les ours [ 7 ].
Cet article examine les méthodes d'atténuation des conflits utilisées pour éliminer ou dissuader les grands prédateurs terrestres (p . éliminer les prédateurs marins (phoque gris ( Halichoerus grypus ), phoque commun ( Phoca vitulina ), phoque annelé ( Pusa hispida) et phoque moine de Méditerranée ( Monachus monachus )) en Europe. Les impacts potentiels sur le bien-être animal de ces méthodes de contrôle sont pris en compte.
Dans certaines situations, le contrôle létal est utilisé pour gérer les conflits. En Europe, l'annexe VI de la directive Habitats et l'annexe IV de la convention de Berne interdisent l'utilisation de certains moyens et méthodes de mise à mort des mammifères, y compris, par exemple, les pièges non sélectifs et les poisons [ 8 , 9 ]. Certains pays ont émis des réserves sur certaines parties de l'annexe IV, ce qui signifie que les loups peuvent être tués ou capturés avec des collets en Biélorussie et en Espagne, et avec des pièges en Lettonie, en Espagne et en Ukraine [ 10 ]. Les phoques sont également tués à l'aide de pièges ou de filets dans certains endroits en Europe, mais pas généralement comme outil de gestion des conflits mais plutôt comme méthode de chasse [ 3]. Comme le tir est la méthode de contrôle létal la plus couramment utilisée pour les prédateurs couverts ici, cet article se concentrera uniquement sur les impacts du tir sur le bien-être et non sur les autres méthodes de contrôle létal (voir section 3).
Certains auteurs ont récemment commencé à évaluer l'efficacité des méthodes non létales utilisées pour gérer les prédateurs, par exemple [ 11 , 12 , 13 , 14 ]. Khorozyan et Waltert, par exemple, ont évalué l'efficacité de diverses méthodes liées à l'élevage (clôtures et autres enclos, garde des animaux et élevage), des méthodes d'aversion (y compris des moyens de dissuasion acoustiques, chimiques, physiques et visuels ou une combinaison de ceux-ci), et méthodes de gestion (remplacement des races de bétail, contrôle des vêlages et alimentation complémentaire des prédateurs) [ 14]. Ils ont conclu que les interventions les plus efficaces étaient les clôtures électriques, la garde des animaux, les moyens de dissuasion physiques (colliers de protection et dispositifs de choc) et le contrôle du vêlage (c'est-à-dire raccourcir la saison de vêlage et limiter l'accès des veaux aux zones de pâturage ouvertes).
Cependant, les décisions concernant la gestion des prédateurs sont rarement fondées sur des études scientifiques impartiales [ 13 ]. D'autres facteurs tels que l'acceptabilité éthique de la méthode d'atténuation, la faisabilité de l'application de la méthode, les perceptions quant à savoir si la méthode fonctionnera ou non, le rapport coût-efficacité, la spécificité de la cible et la sécurité humaine peuvent également influencer la méthode choisie [ 13 , 15 ] . Cela signifie que la méthode la plus efficace, en termes d'atténuation des conflits, n'est pas nécessairement mise en œuvre et que les ressources sont parfois gaspillées sur des méthodes inefficaces, voire contre-productives [ 13]. Des méthodes létales sont parfois appliquées alors que des méthodes non létales seraient plus appropriées et/ou efficaces. Beaucoup de temps et d'argent sont consacrés à la protection du bétail et des carnivores et c'est l'une des raisons pour lesquelles le manque de preuves scientifiques de l'efficacité des méthodes d'atténuation est préoccupant [ 13 ].
Les conséquences sur le bien-être, par les contrôles, des prédateurs sont également rarement prises en compte. Dans une évaluation globale des plans de gestion des ours, il a été constaté que le bien-être était largement ignoré dans la planification de la gestion des conflits entre l'homme et la faune [ 16 ]. Les auteurs ont reconnu qu'il n'était pas simple de mesurer les conséquences d'un conflit sur le bien-être, mais qu'il était également nécessaire. En effet, les modèles d'évaluation du bien-être nécessitent des informations détaillées sur les impacts spécifiques sur le bien-être qui sont souvent difficiles à mesurer ou qui ne sont pas disponibles pour les animaux sauvages.
Dans cet article, certains moyens potentiels d'évaluer l'impact des méthodes de gestion sur le bien-être animal sont discutés. La méthode de contrôle létale (tir) et les méthodes de contrôle non létales les plus courantes utilisées dans les environnements terrestres et marins sont décrites et examinées en fonction de leur impact sur le bien-être animal. Il n'entre pas dans le cadre de cet article de procéder à une véritable évaluation, mais plutôt de fournir une introduction au sujet.
2. Évaluer les impacts sur le bien-être d'une méthode de contrôle
2.1. Qu'est-ce que le bien-être animal ?
L'Organisation mondiale de la santé animale (OIE) définit le bien-être animal comme "l'état physique et mental d'un animal en relation avec les conditions dans lesquelles il vit et meurt" [ 17]. Un animal bien-être est "en bonne santé, confortable, bien nourri, en sécurité, ne souffre pas d'états désagréables tels que la douleur, la peur et la détresse, et est capable d'exprimer des comportements qui sont importants pour son état physique et mental". Chez les animaux sauvages en liberté, certains de ces critères peuvent être difficiles à mesurer et, en effet, une telle définition peut ne pas être applicable car certains des états positifs peuvent être impossibles à obtenir la plupart du temps pour les animaux sauvages et des états "désagréables" peuvent être relativement commun. Néanmoins, il est important de pouvoir évaluer si des actions humaines spécifiques ont un impact sur le bien-être animal. Comment une méthode particulière de contrôle des prédateurs ou d'atténuation des conflits affecte-t-elle négativement le bien-être d'un animal sauvage ? La méthode réduit-elle les opportunités pour le prédateur d'éprouver des états positifs ou augmente-t-elle la possibilité qu'il éprouve un état négatif ? Comment cela peut-il être déterminé ?
Différents auteurs ont proposé différentes manières de considérer le bien-être animal. Broom considérait le bien-être d'un animal comme son état relatif à sa capacité à faire face à son environnement [ 18 ]. Par conséquent, considérer ce qu'un animal doit faire pour faire face, et comment il s'en sort bien ou mal, peut nous aider à comprendre son état de bien-être. L'approche de Dawkins en matière de bien-être a souligné l'importance de la satisfaction des besoins et des désirs d'un animal pour qu'il soit dans un bon état de bien-être [ 19 ]. Cependant, elle a également souligné que tous ses désirs et besoins ne seront pas parfaitement satisfaits tout le temps, en particulier dans la nature, où les animaux sont souvent dans un état de compromis pour survivre dans leur environnement. Voir la section 2.3 pour une discussion plus approfondie sur la façon dont ces approches peuvent être appliquées au contrôle des prédateurs.
Lorsque l'on discute de questions de bien-être spécifiques pour une méthode de contrôle, le terme sans cruauté est souvent utilisé. L'Oxford English Dictionary définit « humain » comme « avoir ou montrer de la compassion ou de la bienveillance » et aussi « infliger le minimum de douleur » [ 20 ]. Lorsqu'on parle d'animaux, le mot sans cruauté signifie généralement que le minimum de douleur et de souffrance a été causé, en particulier en ce qui concerne les méthodes de mise à mort [ 15 ]. Cependant, il peut également être appliqué aux méthodes de gestion non létales en considérant les impacts de la méthode sur le bien-être d'un individu en termes de stress, de perturbation et d'autres conséquences négatives. Le « caractère humain » d'une méthode de contrôle fait donc référence à l'impact global qu'elle a sur le bien-être de l'animal.
2.2. Envisager des contrôles létaux
Pour évaluer comment les méthodes de mise à mort affectent le bien-être, il est nécessaire de déterminer la gravité d'un état de mauvais bien-être vécu avant la mort et la durée de ce mauvais bien-être. En termes de bien-être négatif avant l'inconscience ou la mort, l'animal peut éprouver certains ou tous les états suivants : essoufflement, soif, douleur, nausée, faim, maladie, peur, anxiété, faiblesse, débilité, impuissance et autres formes de détresse [ 21 ]. La durée pendant laquelle l'animal éprouve le ou les états négatifs avant de devenir inconscient ou avant de mourir peut être utilisée comme un moyen de déterminer dans quelle mesure le bien-être a été compromis.
Littin et al. ont recommandé l'utilisation des lignes directrices publiées par l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) pour évaluer la douleur, la détresse et le niveau de conscience, qui sont tous des éléments clés dans l'évaluation de l'humanité d'une méthode létale [ 22 ]. En 2018, l'EFSA a publié de nouvelles orientations sur les critères d'évaluation des méthodes d'étourdissement [ 23]. Bien que ces directives soient axées sur les animaux d'élevage au moment de l'abattage, elles pourraient fournir une orientation pour l'évaluation des méthodes de contrôle létales des animaux sauvages. L'EFSA déclare que des mesures basées sur les animaux doivent être utilisées pour évaluer le début de l'inconscience et de la mort et l'ampleur de la douleur, de la détresse et de la souffrance avant la perte de conscience. Ces mesures peuvent être neurologiques (comme les enregistrements d'électroencéphalogramme), physiologiques (par exemple la variabilité de la fréquence cardiaque), comportementales (par exemple, les tentatives d'évasion) ou réflexes physiques (par exemple, les crises tonico-cloniques).
Le temps avant la mort (TTD) a régulièrement été utilisé comme moyen d'évaluer les aspects de l'humanité des méthodes de contrôle létales et a été appliqué à divers types d'abattages, y compris ceux liés à la chasse à la baleine, à l'abattage du blaireau et à la chasse au castor [ 24 , 25 , 26 ].
Cependant, le temps jusqu'à l'insensibilité ou le temps jusqu'à l'inconscience irréversible (TIU) est de plus en plus considéré comme plus approprié que le TTD, de nombreux auteurs affirmant que la souffrance et/ou les impacts négatifs ne peuvent être ressentis que lorsque les animaux sont conscients. Cette affirmation sous-tend également les mesures et les cadres actuellement utilisés pour l'évaluation scientifique du bien-être [ 15 , 22 , 27]. Le TIU a été utilisé, par exemple, pour évaluer l'humanité des pièges à tuer et des méthodes d'abattage du bétail [ 28 , 29 ].
Les méthodes utilisées pour tuer les animaux ne doivent pas causer de douleur, de détresse ou d'autres formes de souffrance évitables [ 30 ] et la mise à mort « doit être effectuée de manière à causer un minimum de douleur et à réduire le temps jusqu'à la mort dans la mesure du possible » [ 15 ]. La mise à mort sans cruauté, selon Broom, fait référence à des situations où "le bien-être de l'animal n'est pas médiocre juste avant le début de la procédure de mise à mort et la procédure elle-même entraîne une insensibilité à la douleur et à la détresse en quelques secondes" [ 31 ].
2.3. Envisager des contrôles non létaux
Bien qu'il y ait un manque général de données sur les impacts sur le bien-être des méthodes de gestion de la faune, cela semble être particulièrement vrai en ce qui concerne les contrôles non létaux. Une façon de les évaluer est de considérer comment la capacité d'un animal à faire face est affectée (comme proposé par Broom [ 18]). L'utilisation d'une sorte de moyen de dissuasion pour empêcher les carnivores d'attaquer le bétail peut, par exemple, avoir un impact sur la façon dont le carnivore fait face à son environnement. Il peut être déplacé d'un habitat où il est habitué à chasser et, par exemple, où il « connaît » le terrain et où se trouvent ses proies. Le déplacement peut causer du stress ou de la faim à mesure que l'animal s'adapte à son changement de situation et, par conséquent, avoir un impact sur son bien-être. De même, la prise de bétail aurait pu être relativement facile pour le carnivore et la sécurisation des proies sauvages peut être plus difficile nécessitant la dépense de plus d'énergie pour rechercher de la nourriture. Selon le type de moyen de dissuasion utilisé, le prédateur peut subir un effet physique, par exemple un choc d'une clôture électrique ou une gêne d'un moyen de dissuasion acoustique qui pourrait l'en empêcher, ne serait-ce qu'à court terme, de faire face à leur environnement.
Si le prédateur est rapidement capable de se remettre des conséquences négatives de la méthode de contrôle, le bien-être ne sera peut-être affecté que temporairement ou légèrement et l'individu recommencera rapidement à faire face efficacement sans conséquences significatives sur le bien-être.
Si le bien-être est considéré en termes de satisfaction des besoins et des désirs d'un animal, comme le propose Dawkins [ 19 ], est-ce que l'empêcher d'accéder à une ressource compromet son bien-être ? Par exemple, si un ours est empêché d'accéder à une ruche (ce qu'il veut) et qu'il dépend de cette source de nourriture, son bien-être pourrait être affecté négativement. Cependant, s'il existe d'autres sources de nourriture disponibles, l'ours peut toujours être en mesure de satisfaire ses désirs et ses besoins et d'être dans un bon état de bien-être. Peut-être que l'animal ne connaîtra un bien-être négatif que si son besoin de nourriture n'est pas satisfait à long terme. Après tout, à court terme, les animaux sauvages sont souvent en état de faim et il est peu probable que les animaux soient exempts de tous les états ou expériences négatifs, même pendant de courtes périodes [ 32 ].
2.4. Modèles d'évaluation scientifique
Plutôt que de simplement supposer que le bien-être d'un animal sera affecté d'une manière spécifique par une méthode de contrôle particulière, une méthode scientifiquement fondée d'évaluation et de comparaison de l'impact sur le bien-être de chaque méthode est nécessaire afin que cela puisse être pris en considération lors du choix de la méthode la plus appropriée pour une situation particulière [ 15 ]. Le Farm Animal Welfare Council a élaboré les cinq libertés (absence de faim et de soif, absence d'inconfort, absence de douleur, de blessure ou de maladie, liberté d'exprimer un comportement normal et absence de peur et de détresse) pour déterminer l'état de bien-être des animaux d'élevage et ils offrent depuis longtemps un point de départ pour les évaluations du bien-être [ 33]. On leur reproche cependant de donner l'impression qu'il est possible d'atteindre pleinement ces états alors qu'il s'agit en réalité d'états « idéaux » et qu'un animal ne peut être totalement exempt de tout état négatif durant toute sa vie [ 32 ] .
Les éléments des cinq libertés peuvent être utiles lors de l'évaluation du bien-être des animaux sauvages dans certaines circonstances, bien qu'ils devraient être modifiés pour être pleinement appropriés à l'évaluation des méthodes de contrôle des prédateurs. Une telle modification peut impliquer une hiérarchisation des Libertés en termes d'importance ; L'absence de douleur et de blessure peut être considérée comme plus importante que l'absence de faim, par exemple, en particulier lorsque la méthode de contrôle a été mise en place pour empêcher le prédateur de prédation sur le bétail et peut, de par sa conception, conduire l'animal à avoir faim.
Pour aider à remédier aux limites potentielles des cinq libertés, le modèle des cinq domaines, développé par Mellor et Reid, a identifié les domaines dans lesquels le bien-être animal peut être compromis [ 34 ]. Il a été mis à jour depuis sa conception originale et inclut désormais des attributs positifs, montrant ainsi comment le bien-être peut être amélioré (plutôt que seulement comment il peut être compromis), ainsi que donnant plus de détails sur les affects négatifs qui étaient à l'origine inclus sous le terme plus général "détresse" [ 32]. Les quatre premiers domaines du modèle sont principalement physiques/fonctionnels et couvrent la « nutrition », « l'environnement », la « santé » et le « comportement ». Ces quatre domaines comprennent des indicateurs de bien-être qui peuvent être observés et/ou mesurés à l'aide, principalement, d'indicateurs basés sur les animaux et, occasionnellement, d'indicateurs basés sur les ressources/la gestion. Le type, l'intensité et la durée de ces états physiques peuvent ensuite être utilisés pour déduire l'état « mental » (ou expérience affective) de l'animal ainsi que le type, l'intensité et la durée de cet état mental. Cet état mental est le cinquième domaine et il représente l'impact cumulé de tous les domaines sur le bien-être global. L'importance du cinquième domaine lors de l'évaluation du bien-être animal est largement reconnue par les scientifiques du bien-être animal [ 35]. La Commission baleinière internationale a commencé à examiner comment les cinq domaines pourraient être utilisés pour évaluer le bien-être des cétacés [ 36 , 37 ] et un processus similaire pour les phoques et les prédateurs terrestres pourrait être entrepris, compte tenu de leur biologie et de leurs besoins spécifiques. Beausoleil et Mellor fournissent une discussion utile sur les avantages et les limites des cinq domaines pour évaluer les impacts sur le bien-être des méthodes de lutte antiparasitaire [ 38 ].
Sharp et Saunders ont utilisé les cinq domaines pour évaluer l'humanité des méthodes de lutte létales et non létales [ 15 ]. Leur évaluation est un processus en deux parties. La partie A de leur évaluation utilise l'approche des cinq domaines pour examiner l'impact d'une méthode de contrôle létale ou non létale sur le bien-être général et la durée de l'impact [ 15 , 34 ]. En combinant le résultat de l'impact global sur le bien-être (impact extrême, sévère, modéré, léger ou nul) avec la durée de l'impact (immédiat à secondes, minutes, heures, jours ou semaines) dans une matrice de notation, un score d'humanité est obtenu de 1 à 8 (où 1 est le plus humain et 8 le moins humain) [ 15]. La partie B de l'évaluation utilise une approche recommandée par Broom et évalue l'intensité et la durée des souffrances causées par les méthodes de contrôle létales [ 15 , 31 ]. Le niveau de souffrance ressenti après l'application de la méthode de mise à mort mais avant que l'animal ne devienne insensible est déterminé (pas de souffrance, souffrance légère, souffrance modérée, souffrance sévère ou souffrance extrême) ainsi que le temps d'insensibilité (immédiat à secondes, minutes, heures , jours, semaines) [ 15]. En les combinant dans une matrice de notation, un score de AH est obtenu (A est le plus humain et H est le moins humain). Les méthodes létales sont évaluées à l'aide des parties A et B afin que les impacts sur le bien-être avant la mise à mort soient pris en compte ainsi que la méthode de mise à mort réelle. Le score d'humanité pour les méthodes létales est donc le résultat de la combinaison du score numérique de la partie A et du score alphabétique de la partie B. La méthode la plus humaine obtiendrait un score de 1A et la méthode la moins humaine obtiendrait un score de 8H.
Lors de l'utilisation de cette évaluation, les auteurs ont recommandé que l'évaluation de l'humanité soit prise en compte parallèlement à d'autres facteurs tels que la spécificité de la cible, l'efficacité, l'aspect pratique, le rapport coût-efficacité, la santé humaine et la sécurité. Les auteurs soulignent que leur modèle d'évaluation aide à amener diverses parties prenantes à un consensus sur la manière dont une méthode de contrôle affecte le bien-être animal. Lors de la réalisation d'une évaluation, il faut partir du principe que les "meilleures pratiques" sont appliquées, mais que l'animal doit bénéficier du "bénéfice du doute", c'est-à-dire que s'il n'est pas clair si un animal souffrira de manière significative, il faut supposer qu'il sera. Si une méthode de contrôle létale ne réussit pas lors de sa première application et doit être répétée, l'animal subira un stress global plus intense. Voir [ 15] pour savoir comment appliquer la méthode d'évaluation de l'humanité de Sharp et Saunders. Il a été utilisé pour évaluer une variété de méthodes utilisées pour contrôler les animaux sauvages terrestres (ânes, chats, chameaux, chèvres, chevaux et porcs) et les espèces nuisibles (renards, oiseaux, corbeaux, taupes, lapins, rongeurs, cerfs sauvages, chiens sauvages). , et possums) [ 15 , 39 , 40 ]. Sa pertinence pour évaluer les méthodes de contrôle utilisées pour les ours, les loups, les lynx, les carcajous et les phoques n'a pas été testée, mais comme il a été appliqué avec succès à un certain nombre de scénarios de gestion de la faune, il pourrait bien être un modèle approprié.
Le groupe scientifique sur la santé et le bien-être des animaux de l'EFSA a développé une évaluation qualitative des risques pour évaluer les aspects de bien-être animal des méthodes utilisées pour tuer et dépecer les phoques [ 30]. Une évaluation des risques est différente d'une évaluation du bien-être. Dans ce cas, le groupe d'experts a identifié les dangers (c'est-à-dire les événements ou les facteurs d'influence qui pourraient produire un dommage ou avoir un effet négatif) et les a ensuite caractérisés en termes d'intensité (négligeable, légère, modérée, grave) et de durée. Deux catégories de notation différentes ont été utilisées pour la durée (une pour les filets et une pour les méthodes physiques et les armes à feu). Les scores d'intensité et de durée ont ensuite été combinés dans une matrice de notation pour déterminer l'ampleur d'un effet négatif sur le bien-être (l'ampleur peut être négligeable, mineure, modérée ou majeure). Certaines des méthodes qu'ils ont évaluées sont la chasse plutôt que les méthodes de gestion, par exemple, les filets et les méthodes physiques (hakapik, slagkrok, club) tandis que le tir avec des armes à feu est une méthode utilisée à la fois dans les scénarios de chasse et d'atténuation des conflits.
L'évaluation des risques développée par l'EFSA était largement axée sur les chasses au phoque où les phoques sont tués, capturés et écorchés à des fins commerciales ou privées [ 30 ]. L'évaluation des risques a souligné l'importance de surveiller les phoques individuels après l'application d'une méthode d'étourdissement ou de mise à mort pour s'assurer que l'animal est inconscient ou mort avant que la saignée n'ait lieu. La saignée garantit que le phoque est mort avant que le dépouillement ne commence. Dans le contexte de l'abattage des phoques dans les scénarios de conflit, la majorité des phoques qui sont tués pour empêcher les interactions avec les pêcheries et/ou les fermes piscicoles ne sont pas ensuite saignés ou écorchés et, souvent, l'élément de surveillance du processus d'abattage fait également défaut, ce qui signifie que il est possible que le bien-être des phoques soit compromis.
L'évaluation des risques de l'EFSA pourrait éventuellement être adaptée pour évaluer l'abattage des prédateurs terrestres. Cependant, il peut être approprié uniquement pour évaluer les méthodes de contrôle létales et non les méthodes non létales.
3. Impacts sur le bien-être d'une méthode de contrôle létale : les tirs
3.1. Introduction au tir
Le tir est la méthode la plus couramment utilisée pour tuer les prédateurs terrestres et marins. Dans certains cas, des animaux sont abattus avec des armes à feu dans des situations de conflit, par exemple, la chasse aux phoques en Écosse en vertu de la loi de 2010 sur la marine (Écosse) pour éviter de graves dommages aux pêcheries ou aux fermes piscicoles [ 41 ]. Dans d'autres circonstances, les prédateurs sont tués dans le cadre d'une chasse réglementée et la carcasse peut être collectée pour être utilisée (par exemple, la chasse à l'ours en Suède) [ 42 ]. La chasse illégale des carnivores a également lieu et est signalée par divers auteurs [ 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48]. Dans certains cas, il représente un pourcentage considérable de la mortalité des carnivores. Une étude pluriannuelle a rapporté que sur 94 carcajous adultes surveillés en Laponie (nord de la Suède), sur les 25 dont la mort a été confirmée au cours de la période d'étude (1993-2008), 36 % (n = 9) ont été abattus illégalement [ 49 ].
Lorsqu'un animal est touché par une balle, la cause de la mort dépendra de l'endroit où il est touché [ 50 ]. Si la balle touche les principaux vaisseaux sanguins ou le cœur, une hémorragie mortelle se produira et l'animal deviendra rapidement insensible [ 31 , 50 ]. Si une balle frappe des parties vitales du cerveau, l'animal perdra connaissance instantanément et mourra d'arrêt cardiaque et respiratoire et d'hypoxie [ 50 ]. Un coup haut dans le cou (causant de graves dommages à la moelle épinière) peut rendre l'animal immédiatement insensible [ 31 ], bien qu'il existe un risque qu'un tel coup ne provoque que la paralysie, ce qui signifie que l'animal reste conscient jusqu'à la mort, ce qui pourrait prendre quelques minutes [ 50]. D'autres impacts sur la moelle épinière pourraient immobiliser l'animal mais ne pas être mortels à moins que de gros vaisseaux sanguins ne soient également traumatisés. Ainsi, l'animal pourrait être sensible pendant plusieurs minutes avant de mourir. La plupart des animaux terrestres chassés meurent d'exsanguination parce que les chasseurs ciblent la région thoracique. Le temps écoulé entre l'impact de la balle et l'incapacité (c'est-à-dire lorsque l'animal blessé est allongé immobile sur le sol et semble inconscient) en raison de la perte de sang dépend du taux d'hémorragie [ 50 ].
Selon Stokke et al. les poumons sont la meilleure zone à cibler lors du tir d'un animal terrestre car ils sont la plus grande zone vitale qui conduit à une incapacité rapide et à la mort en raison d'une hémorragie massive [ 50 ]. Le cœur est une autre zone vitale privilégiée mais c'est une cible plus petite. Lors du tir d'un phoque, la tête est la cible recommandée dans la plupart des cas, bien que le haut du cou juste derrière la tête soit acceptable dans certains cas/pays [ 30 , 51 ].
Si un animal est abattu de sorte qu'il est immédiatement rendu insensible, alors il n'y a pas de problème de bien-être pour cet animal individuel et sa mort peut être considérée comme humaine [ 18 ]. Le potentiel d'impacts négatifs sur le bien-être survient dans les cas où l'animal n'est pas abattu correctement ou lorsque d'autres animaux (tels que les jeunes dépendants) sont affectés. Dans les chasses aux phoques commerciales, un élément clé pour s'assurer que le bien-être des phoques n'est pas affecté négativement après que l'animal a été abattu est la vérification et la saignée ultérieures du phoque [ 30 ]. Un groupe de travail de vétérinaires indépendants sur la chasse au phoque du Groenland au Canada a recommandé que la vérification soit effectuée en palpant le crâne pour s'assurer que le cerveau est détruit plutôt qu'en vérifiant l'absence de réflexe de clignement [ 52]. Comme les phoques dans les chasses commerciales ou de subsistance sont souvent abattus sur terre ou sur la glace pour aider à récupérer la carcasse, une telle vérification est relativement facile à faire [ 3 ]. Le contrôle de l'état de conscience d'un carnivore terrestre après qu'il a été abattu devrait également être possible et, dans les cas où un contrôle létal est entrepris par des chasseurs qui souhaitent récupérer la carcasse, un contrôle peut être effectué de manière routinière. Cependant, lorsque les phoques sont abattus à des fins de gestion, ils sont souvent abattus alors qu'ils sont dans l'eau et la vérification ultérieure de la carcasse peut donc être impossible, bien que cela soit recommandé dans certains codes de pratique, par exemple en Écosse [ 51]. Les recommandations aux chasseurs de phoques commerciaux déconseillent de tirer sur des phoques dans l'eau, en partie à cause de l'incapacité de confirmer une perte de conscience irréversible [ 52 ].
Les variables qui peuvent influencer le succès d'un tir comprennent le type d'arme et de munition (y compris sa vitesse et sa masse), la portée, l'habileté du tireur, le mouvement et la direction de l'animal, le temps d'exposition, la météo, le terrain et l'attitude et la position du tireur. tireur d'élite, y compris s'il se trouve ou non dans un véhicule en mouvement [ 53 , 54 ]. Pour réduire les risques de blesser un animal, les tireurs ne doivent pas précipiter le tir ni tirer sur un animal obscurci ou en mouvement et ils doivent être dans une position confortable, idéalement en utilisant un support de fusil [ 55]. La pratique mensuelle du tir peut aider à réduire la possibilité de blesser un animal. Les phoques sont plus susceptibles d'être blessés (plutôt que tués) lorsque l'animal est abattu de trop loin, d'une plate-forme instable, avec des armes à feu ou des munitions inappropriées et si le tireur fait une erreur [ 30 ].
3.2. Blessant
Lorsqu'un tir touche un animal avec une force et/ou une précision insuffisantes, il peut être blessé plutôt que tué [ 30 ]. Les animaux blessés ne peuvent mourir qu'après des heures, des jours ou même des semaines, la période précédant la mort entraînant très probablement un bien-être médiocre ou très médiocre pour l'animal individuel [ 31 ]. La gravité d'une blessure lorsqu'un animal est abattu n'est pas nécessairement proportionnelle à la souffrance qu'il éprouve [ 53]. Un animal gravement blessé peut mourir en quelques minutes ou quelques heures, par exemple, et un animal légèrement blessé peut mettre des jours ou des semaines à mourir ou à se remettre de sa blessure. Les blessures non mortelles peuvent entraîner un certain nombre de problèmes de bien-être tels que les effets invalidants de la blessure, par exemple l'incapacité de se nourrir, d'échapper à des situations menaçantes et d'accomplir des fonctions particulières en raison de dommages à une zone spécifique du corps, d'une infection entraînant une maladie, de la douleur. et inconfort et effets psychologiques chroniques [ 56 ]. En utilisant la définition du bien-être de Broom, un animal avec de tels problèmes de blessure peut être incapable de faire face à son environnement et, selon la gravité de la blessure, le bien-être pourrait être gravement affecté [ 31 ].
Il y a eu relativement peu d'études scientifiques qui ont tenté d'évaluer les taux de blessures chez les populations chassées de mammifères terrestres, ce qui signifie que les tentatives de réduction des blessures et des souffrances sont faites sans les informations nécessaires [ 50 ]. Lors d'un abattage pilote de blaireaux au Royaume-Uni, il a été calculé qu'après un tir de carabine lors d'un tir contrôlé, entre 6% et 19% des blaireaux ne sont pas récupérés [ 25]. Dans certains de ces cas, le blaireau peut avoir été manqué par le tir mais, dans d'autres, il aurait pu être touché et blessé. Par exemple, sur 88 tirs observés, 10 (11,4 %) n'ont pas permis de récupérer une carcasse. Six de ces tirs ont été signalés comme manqués, mais dans un cas, des signes de blessure de blaireau ont été trouvés sur le site et dans trois cas, un comportement indiquant un coup a été observé. Aebischer, Wheatley et Rose ont découvert que sur 2179 cerfs qui ont été touchés par le premier coup de feu tiré sur eux, 2026 (93%) ont été tués sur le coup et 153 (7%) ont été blessés [ 55 ]. Cent vingt-cinq (81,7%) des cerfs blessés ont été tués par un tir ultérieur, mais 28 (18,3%) ont été perdus ou blessés échappés. On a estimé qu'au moins 9 % des ours bruns abattus et 19 % des lynx abattus sont blessés et ne sont pas tués immédiatement [ 57].
Il est important de savoir si un animal a été blessé plutôt que tué sur le terrain. Stokke et al. ont développé un modèle pour établir des résultats acceptables en matière de bien-être animal pour les systèmes de chasse pour une gamme de masses corporelles et d'espèces de gibier terrestre [ 50]. Avec une estimation approximative de la masse corporelle du mammifère abattu et une mesure de la distance de vol, les chasseurs peuvent consulter les seuils de blessure qui ont été déterminés afin d'estimer les résultats en matière de bien-être animal. Par conséquent, si la distance de vol d'un animal abattu est supérieure au seuil de blessure indiqué, le chasseur peut supposer que l'animal est blessé. Ils recommandent que le modèle puisse être utilisé pour déterminer les exigences minimales de calibre pour les espèces. Il convient de noter que d'autres facteurs peuvent affecter la distance seuil tels que la pente du terrain, la densité de la végétation, le niveau de stress des animaux et l'épaisseur de la neige [ 50 ].
Dans l'eau, il est beaucoup plus difficile d'évaluer si un phoque abattu a été blessé ou s'il a été tué sur le coup. Il y a eu des cas de phoques en Ecosse qui n'ont pas été tués du premier coup [ 41 ]. L'évaluation des risques de l'EFSA a conclu qu'il est "très probable à probable" que tirer sur les phoques soit un moyen efficace de les tuer et que la souffrance serait "négligeable, surtout si la mort était assurée par une autre méthode de mise à mort" [ 30 ]. Bien que des tirs inefficaces soient "peu probables", si l'animal est blessé et reste conscient "alors la souffrance sera grande" [ 30 ]. Un phoque blessé peut se noyer, ce qui est considéré comme une façon douloureuse et pénible de mourir [ 58]. Le groupe d'experts de l'EFSA a estimé que si un phoque n'est pas tué par un premier tir et qu'un nouvel étourdissement est nécessaire, il est "probable" que cela soit efficace et que la souffrance soit "faible".
Lorsque vous tuez des phoques par mauvais temps (par exemple, mauvaise visibilité) et sur un mauvais habitat (par exemple, en eau libre), les chances d'un coup efficace sont réduites et une plus grande souffrance est "probable" [ 30 ]. Les auteurs du rapport de l'EFSA ont conclu que lorsque les phoques sont abattus dans des endroits où il est difficile d'atteindre l'animal abattu (par exemple, en eau profonde et libre), il existe un risque inconnu de causer une douleur, une détresse et une souffrance inévitables [ 30 ]. Comme les phoques abattus dans des situations de gestion sont rarement contrôlés ou que les carcasses sont récupérées, cela peut être une source importante de souffrance animale dans certaines pêcheries/autour de certaines fermes piscicoles [ 41]. Nunny, Simmonds et Butterworth rapportent qu'il n'y a pas de norme internationale sur la façon dont les phoques doivent être abattus et, par conséquent, il est possible que des phoques soient abattus dans des circonstances qui entraînent des souffrances [ 3 ]. Le code de pratique de gestion des phoques produit par le gouvernement écossais stipule que « des mesures doivent être prises pour éviter une mort prolongée et douloureuse, notamment en localisant et en expédiant sans cruauté les animaux blessés » [ 51 ]. Il n'est pas précisé comment localiser un phoque qui est blessé et qui, par la suite, plonge ou nage.
Que le phoque soit correctement surveillé ou non après le tir est aussi important que la méthode de mise à mort utilisée. L'EFSA a estimé que la probabilité d'une surveillance efficace après le tir dans les chasses au phoque était «très improbable» à «improbable» et que les conséquences pour les phoques pouvaient aller de négligeables à graves [ 30 ]. Si cette surveillance inefficace a lieu dans les chasses au phoque lorsque le chasseur s'approche du phoque de près pour ensuite l'écorcher, il pourrait également être considéré comme improbable qu'une surveillance efficace ait lieu dans une situation de gestion. Le faible nombre de carcasses de phoques collectées par les tireurs d'élite en Écosse suggère que c'est effectivement le cas à certains endroits [ 41 ].
3.3. Impacts sur les animaux non ciblés
Outre l'évaluation de l'impact sur le bien-être de l'abattage d'un animal en termes de la manière dont cet individu est tué, l'impact potentiel sur d'autres animaux doit également être pris en considération. Ceci est particulièrement important lorsque le meurtre d'une femelle laisse ses jeunes à charge orphelins et incapables de se débrouiller seuls, car ils mourront de faim. La fermeture des saisons peut aider à protéger les jeunes dépendants. En Finlande et en Suède, les ours femelles avec oursons et les oursons de moins d'un an sont protégés [ 59 , 60 ]. Tous les pays d'Europe n'ont pas de saisons fermées pour les phoques pendant les saisons de reproduction et, par conséquent, les mères allaitantes avec des petits dépendants pourraient être ciblées dans certains endroits, par exemple en Écosse [ 3 ].
Le retrait d'individus peut également affecter négativement les structures sociales et la dynamique des populations [ 61 ]. La chasse aux ours mâles, par exemple, a entraîné une diminution de la survie des oursons pendant la saison des amours en raison de l'infanticide sexuellement sélectionné. La répartition des prélèvements d'ours mâles par la chasse pourrait être un facteur plus important pour la structure sociale que le nombre total de mâles tués. Le comportement des animaux peut également être affecté par la simple présence de chasseurs, car les animaux essaient de les éviter. Cela peut avoir un impact négatif sur le bien-être si les habitudes d'activité et d'alimentation sont affectées, par exemple, les ours en Suède ont changé leur comportement quotidien pendant la saison de chasse [ 62 ].
3.4. Impacts sur le bien-être des événements menant à l'application de la méthode Kill
L'évaluation humaine de Sharp et Saunders prend en compte la période précédant l'application de la méthode de mise à mort [ 15 ] et dans certains scénarios de chasse, cela est important si le prédateur est chassé d'une manière qui peut avoir un impact négatif sur son bien-être. Les chasseurs en Suède, par exemple, utilisent parfois des chiens (en laisse ou non) pour poursuivre les ours et les maintenir en place pour que le chasseur tire [ 42 ]. La chasse avec des chiens peut causer plus de souffrance que la traque [ 56 ]. Une étude comparant la chasse avec des chiens au harcèlement a révélé que les animaux chassés subissaient de graves effets physiologiques reflétés par des concentrations plasmatiques élevées de cortisol associées à un stress extrême [ 63]. L'animal poursuivi peut éprouver de l'effort, de la fatigue, de la détresse respiratoire, de l'épuisement, de la peur et des blessures pendant la poursuite, y compris des morsures de chiens de chasse [ 56 ].
4. Impacts sur le bien-être des méthodes de contrôle non létales
Il existe de nombreuses méthodes non létales pour réduire les conflits avec les prédateurs, notamment les enclos, les moyens de dissuasion, la garde du bétail et une variété d'autres méthodes de gestion. L'utilisation d'une combinaison de méthodes peut être le moyen le plus efficace de protéger le bétail [ 64 ]. L'efficacité des méthodes d'atténuation des conflits dépend du contexte dans lequel elles sont mises en œuvre et si le problème spécifique est ciblé [ 12 ]. Dans cette section, une exploration introductive de la littérature relative aux méthodes de contrôle non létales et à leurs impacts potentiels sur le bien-être est faite. Une évaluation du bien-être n'est pas spécifiquement tentée, mais plutôt quelques idées sur la façon dont le bien-être pourrait être impacté sont présentées sur la base de la littérature disponible et des évaluations du bien-être d'autres espèces/d'autres scénarios.
4.1. Enclos
Dans les environnements terrestres et marins, les enclos sont utilisés pour protéger les intérêts humains, notamment le bétail, les cultures et les poissons d'élevage. Sur terre, le type d'enclos ou de barrière utilisé pour protéger le bétail, y compris sa hauteur et son matériau, dépendra du système d'élevage dans lequel les animaux sont élevés. Des clôtures permanentes pourraient être appropriées dans les petites exploitations où des corrals de nuit ou de petits pâturages sont utilisés, par exemple [ 65 ]. Les clôtures doivent être suffisamment hautes pour que les prédateurs ne puissent pas sauter par-dessus et sans aucun espace. Des clôtures électriques à l'épreuve des carnivores correctement construites et entretenues, telles que 5 à 7 brins de fil à haute résistance à très haute tension, peuvent fonctionner efficacement dans les pâturages permanents contre de nombreuses espèces de carnivores, y compris les loups et les ours [ 66].
Les clôtures portables constituées de plusieurs brins de clôture électrique, de grillages ou de treillis et de panneaux portables peuvent convenir lorsque les clôtures permanentes ne sont pas appropriées [ 65 ]. Il peut être utilisé dans les pâturages ouverts et peut être utile dans les situations d'urgence ou pendant les périodes de risque accru, bien qu'il ne soit pas aussi durable ou aussi solide que la clôture des pâturages permanents [ 66 , 67 ]. Les clôtures électriques à énergie solaire fonctionnent bien pour protéger les ruches des ours [ 68 ].
Fladry est un autre type de barrière utilisée pour dissuader les carnivores d'accéder au bétail. Fladry est l'utilisation de drapeaux suspendus à des cordes ou attachés à des clôtures pour créer une barrière pour dissuader les prédateurs d'attaquer le bétail [ 11 , 69 ]. Il peut être suspendu à une clôture existante ou placé à l'extérieur de la clôture à bétail existante comme barrière préliminaire [ 65 , 70 ]. Le fladry électrifié (également appelé turbo-fladry) combine l'utilisation de drapeaux et d'une barrière électrifiée [ 71 , 72]. Lorsque le fladry traditionnel échoue parce que les loups commencent à s'y habituer, le fladry électrifié offre un moyen de dissuasion supplémentaire car les loups reçoivent un choc aversif s'ils entrent en contact avec lui.
L'utilisation de clôtures non électriques (et, potentiellement, de fladry) pour exclure les animaux d'une source de nourriture pourrait être considérée comme ayant un léger impact sur leur bien-être, comme l'ont constaté Baker et al. dans leur évaluation des lapins [ 39 ]. Dans ce cas, l'impact s'est avéré durer plusieurs jours et une fois que les animaux avaient adapté leur comportement à la présence de la méthode d'exclusion, il n'y avait plus d'impact sur le bien-être [ 39 ]. Les clôtures électriques, en revanche, peuvent provoquer des sensations d'aversion et des douleurs [ 73 ]. (Voir section 4.3pour les impacts sur le bien-être des stimuli aversifs).
Dans le milieu marin, les filets anti-prédateurs dans les fermes piscicoles fonctionnent en entourant soit l'ensemble du système de cages, soit des cages individuelles de la surface de l'eau au fond marin et peuvent être de type rideau, jupe ou boîte [ 74 ]. Certains types de matériaux de filet se sont avérés plus efficaces pour empêcher les phoques d'attaquer les poissons et de nouveaux matériaux, qui combinent du polyéthylène avec des âmes en acier ou en cuivre, sont dits "résistants aux prédateurs" [ 75 ]. Le polyéthylène haute densité (PEHD) est moins extensible que le nylon et peut aider à prévenir la prédation [ 76]. Comme pour les autres méthodes d'exclusion de la faune, il est peu probable que le bien-être des phoques soit affecté négativement s'il y a suffisamment de proies sauvages disponibles pour qu'ils puissent se nourrir et si la méthode d'exclusion est mise en œuvre avant que les phoques aient commencé à dépendre de la ferme piscicole comme une source de nourriture.
4.2. Garde
Le rôle des bergers dans la protection de leurs troupeaux contre les prédateurs remonte à la préhistoire et c'est une méthode qui est encore utilisée dans de nombreuses régions, souvent en combinaison avec des chiens de garde du bétail (LGD) [ 66 ]. Les LGD sont également utilisés avec les clôtures et peuvent empêcher les carnivores d'entrer dans les enclos et peuvent signifier que la présence d'un berger n'est pas nécessaire [ 77 ]. Une combinaison de plusieurs LGD et d'enclos nocturnes s'est avérée efficace pour empêcher la majorité (> 95 %) des animaux tués par les loups dans les Alpes françaises [ 78]. Les LGD sont également utilisés dans les systèmes d'élevage sans enclos et sont considérés comme essentiels pour la protection des troupeaux dans les zones à haut risque de prédation et pour permettre le pâturage dans les zones arbustives ou lorsque les troupeaux parcourent de longues distances chaque jour pour trouver du pâturage et où il serait autrement difficile de les protéger [ 77 ]. Les troupeaux doivent être protégés par au moins trois chiens, en particulier s'ils risquent d'être attaqués par des loups, car la meute de loups peut diviser le bétail et un seul chien ne serait pas en mesure de protéger l'ensemble du troupeau [ 64]. Des groupes de chiens peuvent travailler ensemble pour diviser le travail de protection du pâturage et de rester avec le troupeau. Il n'y a aucune garantie qu'il n'y aura pas de prédation ou de dommages causés par les grands prédateurs lorsque les LGD sont présents et certains terrains ou conditions météorologiques peuvent donner l'avantage aux prédateurs et empêcher les LGD d'avertir d'une attaque [ 77 ].
Les loups se battent rarement avec les LGD, il est donc peu probable que l'un ou l'autre des animaux soit blessé [ 64 ]. Cependant, il y a eu des cas occasionnels de LGD tués par des loups [ 77 ] et le bien-être des LGD est quelque chose à garder à l'esprit lorsque l'on considère les conséquences globales sur le bien-être animal de cette méthode de contrôle des prédateurs. Les LGD peuvent également tuer des carnivores de taille moyenne ou des espèces de proies sauvages dans certaines circonstances et il n'est donc pas toujours approprié de les considérer comme une méthode de contrôle "non létale" [ 79 ].
Il n'existe pas d'équivalent existant des LGD et des bergers à utiliser dans le milieu marin pour protéger les poissons sur les sites d'aquaculture, bien qu'un grand modèle d'orque ( Orcinus orca ) émettant des vocalisations d'orque ait récemment été déployé en Écosse pour tenter de dissuader les phoques [ 80 ]. L'impact potentiel de cela sur les phoques n'est pas clair, mais voir la section 4.3 ci-dessous pour savoir comment cela pourrait les affecter.
4.3. Aversion
Les moyens de dissuasion, les répulsifs et le conditionnement aversif (y compris l'utilisation de produits chimiques, de sons et de lumière) ont tous été proposés comme méthodes pour aider à instiller la peur chez les loups afin de les empêcher d'entrer en contact étroit avec les établissements humains et le bétail [ 81 , 82 ].
Imprégner des carcasses avec quelque chose d'aversif a été utilisé comme méthode pour tenter de dissuader les carnivores d'attaquer le bétail [ 66 ]. Divers essais ont examiné l'utilisation du chlorure de lithium avec des prédateurs terrestres tels que les coyotes ( Canis latrans ) et des prédateurs marins tels que les otaries de Californie ( Zalophus californianus ) [ 83 , 84 ]. En Tasmanie, des otaries à fourrure australiennes ( Arctocephalus pusillus doriferus ) ont été vues en train de convulser, de vomir et de quitter la zone après avoir mangé des appâts contenant du chlorure de lithium dans une pisciculture [ 85]. Cela aurait eu un impact négatif sur le bien-être des phoques, même si cela ne les a peut-être affectés qu'à court terme. L'utilisation de telles techniques aversives n'entraîne pas nécessairement un changement de comportement à long terme. Les lions de mer de Californie qui ont reçu du chlorure de lithium comme agent d'aversion gustative conditionnée pour les empêcher de prendre de la truite arc-en-ciel (Oncorhynchus mykiss ) , ne semblaient pas associer l'aversion gustative conditionnée à l'acte de recherche de nourriture et ont continué à se nourrir après avoir vomi [ 83 ]. Cela a également été un problème lors de l'utilisation de chlorure de lithium pour empêcher les coyotes de tuer des moutons. Les coyotes n'associent pas nécessairement la réaction d'aversion ressentie après avoir mangé un appât traité (en mouton ou sur une carcasse) avec un mouton ou un agneau vivant [ 84]. L'utilisation de filets imprégnés d'un goût fortement désagréable a été proposée comme un futur domaine de travail possible pour ceux qui tentent de dissuader les prédateurs pinnipèdes dans les fermes piscicoles [ 74 ].
Des lumières et des sirènes, des dispositifs de garde activée par le mouvement (MAG) et de garde activée par radio (RAG) ont été utilisés pour effrayer les loups [ 72 , 86 , 87 ]. Les appareils MAG et RAG émettent une lumière stroboscopique et une variété d'effets sonores (y compris des coups de feu, des sons d'hélicoptère et des cris) lorsqu'ils sont activés. Le premier est déclenché par le mouvement d'un gros animal à proximité du détecteur tandis que le second repose sur l'équipement du prédateur d'un collier émetteur qui déclenche les lumières et les sons lorsque l'animal s'approche de la zone à protéger.
De tels dispositifs peuvent susciter la peur chez les prédateurs, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur le bien-être en fonction de la durée et des effets ultérieurs sur le comportement, tels que l'interférence avec l'alimentation et l'utilisation de l'espace [ 88 ,89 ]. L'utilisation de certaines méthodes aversives peut également avoir un impact sur le bien-être du bétail ou des poissons d'élevage qui sont protégés des prédateurs [ 90 , 91 ] et cela doit être pris en considération lors du choix d'une méthode de contrôle aversive.
Des colliers de dressage électriques ont également été utilisés sur des loups [ 86 ]. Ces colliers ont amené les chiens domestiques à ressentir du stress et de la douleur dans certaines circonstances [ 89 ] et il est possible que les loups connaissent des résultats similaires. Cependant, certaines études ont montré que les résultats avec les loups sont très variables [ 86 ]. Certains loups ont trouvé les stimuli du collier très nocifs et ont réagi en sautant, en jappant et en s'enfuyant tandis que d'autres individus ont à peine réagi et ont continué à adopter le comportement qui avait poussé le collier à les choquer.
L'utilisation de tout type de collier nécessite d'abord la capture du loup et cette procédure peut avoir des impacts négatifs sur le bien-être. Si un anesthésique est utilisé, les effets directs du médicament lui-même (par exemple, dépression respiratoire, choc, vomissements et hyperthermie) peuvent avoir un impact négatif sur le bien-être [ 92 ]. Il existe également un risque d'effets indirects, tels que la noyade lors de l'induction (si l'animal est immobilisé près de l'eau), un pneumothorax causé par une fléchette d'immobilisation mal placée ou un traumatisme dû à l'impact de la fléchette [ 92 ]. Les effets secondaires peuvent également causer un bien-être négatif, comme le traumatisme de la méthode de capture, les effets à long terme de la poursuite ou du stress, la séparation de la mère et de la progéniture et les problèmes ultérieurs avec les colliers [ 92]. Les effets directs, indirects et secondaires peuvent tous entraîner la mort de l'animal impliqué, bien que, si un protocole correct est suivi et que des équipes de capture expérimentées exécutent la procédure, la mortalité et les impacts négatifs sur le bien-être peuvent être réduits au minimum [ 92 ].
Des méthodes aversives utilisant l'électricité ont également été utilisées pour dissuader les phoques. Les barrières de champ électrique sont efficaces pour dissuader les phoques dans certaines circonstances [ 93 ]. En eau douce, les phoques communs évitaient les sections d'un filet maillant avec un système de dissuasion électrique [ 94 ]. Les phoques gris et communs peuvent détecter des champs électriques pulsés à basse tension et la réponse obtenue varie en fonction de la combinaison de la durée, de l'amplitude et du taux de répétition des impulsions [ 95]. Ils peuvent être empêchés d'entrer dans une petite zone à l'aide d'un champ électrique pulsé à basse tension et de courte durée. Bien que les phoques aient manifesté une réaction d'évitement, ils ne semblaient ni agités ni blessés par l'exposition au champ électrique, bien que cela puisse être un résultat possible et pourrait donc avoir un impact négatif sur le bien-être [ 94 ].
Dans les fermes piscicoles, des « effaroucheurs de phoques » ou « pingers » acoustiques peuvent être utilisés pour dissuader les phoques. Les dispositifs acoustiques de dissuasion (ADD) avertissent les phoques que des filets sont en place tandis que les dispositifs acoustiques de harcèlement (AHD) sont plus bruyants et visent à éloigner les animaux des cages en émettant des sons qui effraient les phoques ou leur causent de l'inconfort [ 96 , 97 ]. Les ADD et les AHD pourraient, potentiellement, avoir des impacts négatifs sur les espèces cibles, tels que causer des dommages à l'oreille du phoque et masquer les sons qu'ils utilisent pour la communication, l'orientation ou la détection des proies, obligeant ainsi les phoques à éviter une partie de leur habitat et à augmenter l'hormone de stress. niveaux [ 98 , 99 , 100 ]. Les espèces non ciblées telles que les cétacés peuvent également connaître un bien-être négatif [98 , 99 ].
Des enregistrements de vocalisations d'orques ont été utilisés pour effrayer les phoques communs et les phoques gris loin des sites d'aquaculture et sur un site en Écosse, les sons émis proviennent d'un modèle d'orque en fibre de verre [ 80 , 97 ]. L'efficacité de telles méthodes n'a pas encore été évaluée. Leur impact sur le bien-être des phoques n'est pas non plus clair, bien que les otaries à fourrure du Cap ( Arctocephalus pusillus pusillus ) à risque de prédation aient connu une réponse au stress [ 101 ] et il est possible que l'utilisation de vocalisations de prédateurs puisse provoquer une réponse similaire.
Toute méthode visant à effrayer ou à provoquer une réaction d'aversion vise en fait à susciter les réponses négatives couvertes par le domaine cinq (anxiété/peur/douleur/détresse) afin d'empêcher le prédateur d'attaquer les poissons ou le bétail d'élevage.
4.4. Promotion des proies sauvages et alimentation complémentaire
Les méthodes pour dissuader les prédateurs d'attaquer le bétail sont plus efficaces lorsque les proies sauvages sont également encouragées et la restauration des habitats et des populations d'ongulés est recommandée par certains auteurs [ 66 , 81 ]. En Biélorussie, les loups ont capturé plus d'animaux domestiques, principalement des bovins, pendant les années où les populations d'ongulés sauvages étaient au plus bas à cause du braconnage et de l'exploitation incontrôlée [ 102 ]. En Slovaquie, la disponibilité relativement élevée d'aliments alternatifs a fait que les dégâts par carnivore sont inférieurs à ceux d'autres régions [ 103 ] tandis que, dans le centre du Portugal, le régime alimentaire du loup ibérique est largement composé de bétail en raison de la faible diversité et de la faible densité des espèces sauvages. proie [ 104]. En Fennoscandie, le lynx et le carcajou dépendent largement du renne semi-domestique [ 66 ]. Cette question pourrait également être pertinente dans les environnements marins. Le conflit entre les phoques moines et les pisciculteurs en Turquie, par exemple, était considéré comme plus important parce que les stocks de poissons sauvages avaient été réduits par la surpêche et la faim obligeait les phoques à attaquer les fermes piscicoles [ 105 ].
Une approche utilisée pour détourner les ours des établissements humains, des cultures et du bétail consiste à les nourrir artificiellement et cette pratique a été utilisée dans de nombreux pays, dont la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, la Roumanie, la Serbie, la Slovaquie et la Slovénie [ 106 , 107 ]. Dans d'autres pays, par exemple la Suède, une telle alimentation complémentaire est découragée car elle est considérée comme augmentant les conflits [ 107 ] et certains auteurs ont recommandé d'éviter l'alimentation artificielle [ 7 ]. Du point de vue du bien-être, une alimentation supplémentaire (ou de diversion) pourrait améliorer la condition physique des prédateurs qui ont du mal à trouver suffisamment de nourriture [ 108]. Les impacts potentiellement négatifs comprennent un potentiel accru de transmission de maladies, la perturbation des schémas de déplacement et de distribution des animaux, ce qui pourrait entraîner des conflits entre les individus.
4. Facteurs d'utilisation et de gestion de l'habitat
La façon dont le bétail est géré peut avoir un effet sur la probabilité qu'il soit attaqué par des prédateurs. Comme les carnivores peuvent compter sur un abri lorsqu'ils effectuent leur approche finale avant d'attaquer, la déprédation peut être atténuée en gardant le bétail dans des zones ouvertes et en concentrant les efforts d'atténuation sur les zones proches des forêts [ 66 , 109 ]. Plus précisément, les troupeaux qui paissent dans des zones privilégiées par les carnivores individuels sont plus susceptibles d'être attaqués en raison de la probabilité accrue que le carnivore entre en contact avec le troupeau et parce qu'il se sent suffisamment en sécurité pour attaquer [ 66]. Les troupeaux qui ont été identifiés comme étant à risque peuvent être priorisés lors de la mise en place des mesures de protection. Le risque que le bétail soit attaqué par des prédateurs augmente également lorsque plus de bétail est présent, lorsque des animaux malades ou gestants s'égarent et lorsque les humains sont éloignés [ 82 ]. En Norvège, les moutons qui descendent des pâturages d'été plus tôt dans l'année sont moins exposés aux prédateurs que ceux qui restent dans les pâturages jusqu'à plus tard dans l'année [ 110 ]. De même, les ruches proches des zones forestières sont plus susceptibles d'être attaquées par les ours que celles plus éloignées [ 111 ].
Les conflits dans le milieu marin peuvent également dépendre du lieu. Certains auteurs ont constaté que les fermes piscicoles situées à proximité des sites d'échouerie des phoques sont plus susceptibles d'être attaquées par les phoques [ 85 ] et il a été recommandé que les fermes piscicoles soient situées loin de l'habitat principal des phoques [ 3 ]. Il est à noter, cependant, que dans certains endroits, comme en Écosse, les phoques sont présents dans toutes les zones côtières et la plupart des fermes piscicoles sont situées à moins de 3 km du site d'échouerie des phoques le plus proche [ 74 ]. Dans les pêcheries irlandaises, les interactions avec les phoques peuvent être réduites en déplaçant l'effort de pêche après la déprédation des phoques ou en évitant de pêcher à proximité des échoueries [ 5 ].
Si les humains adaptent leur utilisation de l'habitat pour éviter les conflits, il n'y a pas nécessairement d'impact négatif sur le bien-être des prédateurs si les prédateurs ont toujours accès à un habitat approprié et à des proies sauvages [ 43 ]. Cependant, si la façon dont les terres sont utilisées conduit à la fragmentation de l'habitat et au confinement des populations d'animaux sauvages dans des zones inhospitalières, le bien-être peut être affecté négativement car les prédateurs peuvent être exposés à des risques de mortalité plus élevés lorsqu'ils recherchent un habitat et des proies appropriés ou s'ils doivent utiliser plus d'énergie pour fourrager efficacement [ 112 ].
Les techniques traditionnelles d'agriculture et de pêche peuvent parfois être modifiées pour réduire les conflits avec les carnivores. Par exemple, les ruches peuvent être protégées des attaques d'ours si elles sont placées sur des plateformes à au moins 3 m du sol et si elles sont également protégées par des clôtures électriques [ 113 ]. Lorsque les poissons sauvages sont exposés au risque de prédation par les phoques alors qu'ils se trouvent dans le filet de pêche, des modifications apportées aux filets peuvent aider à réduire la prédation. Dans une pêcherie de saumon en Écosse, les modifications apportées à la taille de l'entrée du filet ont contribué à augmenter le nombre de saumons débarqués et à réduire l'hésitation des poissons dans la partie extérieure du filet - ce qui est considéré comme important pour réduire la déprédation [ 114]. Les modifications apportées aux filets-pièges dans la mer Baltique ont montré que l'utilisation de filets résistants aux phoques et de différentes conceptions telles que le piège à ponton peut réduire la quantité de dommages que les phoques causent aux saumons capturés [ 115 , 116 ]. Cette méthode d'atténuation des conflits devrait être non létale mais, selon le type de filet ou de piège utilisé, il existe également un risque que les phoques se noient s'ils restent coincés à l'intérieur de l'appareil [ 115 ]. En raison de leurs adaptations à la plongée, les phoques piégés sous l'eau ne perdent pas conscience rapidement et le processus menant à la mort peut potentiellement durer des dizaines de minutes, ce qui signifie que le potentiel des phoques piégés à ressentir du stress, de la douleur et de la souffrance est prolongé [ 30 ].
Les raisons écologiques possibles des conflits entre l'homme et la faune doivent être examinées. Si le conflit est motivé, par exemple, par une réduction de l'approvisionnement alimentaire, mais que les gestionnaires de la faune choisissent de contrôler ou de chasser de manière mortelle les prédateurs parce qu'ils pensent que la densité de population a augmenté, ils peuvent finir par exercer plus de pression sur une population déjà en difficulté [ 117 ]. Une étude au Canada a révélé que plus de grizzlis ( Ursos arctos horribilis ) étaient tués en raison de conflits avec les humains lorsqu'il y avait une diminution de la disponibilité de la nourriture (dans ce cas, le saumon) [ 117]. La grande majorité des attaques contre les humains (81 %) et 82 % des victimes de conflits de grizzlis ont eu lieu lorsque les ours étaient en hyperphagie (une période de demande calorique intense). En tenant compte de ces changements saisonniers, les éleveurs peuvent cibler spécifiquement les méthodes d'atténuation. En Europe, les ours en hyperphagie doivent obtenir suffisamment de calories d'un régime à base de baies qui, idéalement, nécessite de se nourrir pendant la journée lorsqu'ils peuvent localiser les sites d'alimentation avec les densités de baies les plus élevées [ 62]. Lorsque la chasse est autorisée pendant les périodes d'hyperphagie (comme c'est le cas dans certains pays comme la Suède), les ours peuvent subir des impacts négatifs sur leur bien-être, car la chasse provoque des changements de comportement, notamment une augmentation des schémas de déplacement, moins de temps passé à chercher de la nourriture pendant la journée et une perte de périodes de repos nocturne. pour compenser cela [ 62 ]. Les taux métaboliques peuvent également augmenter sous la menace de la chasse qui, pour les ours qui dépendent des baies pour se nourrir, peut être un autre défi.
Les éleveurs doivent tenir de bons registres de toute incidence de conflit avec des prédateurs, car cela peut aider à identifier des tendances telles que des périodes spécifiques de l'année où le bétail est le plus à risque ou des zones de vulnérabilité [ 65 ]. Les méthodes de gestion peuvent alors être spécifiquement ciblées sur le problème. Le comportement et la biologie des espèces gérées doivent être parfaitement compris, puis des méthodes de contrôle non létales peuvent être utilisées efficacement [ 118 ]. Une étude sur les élevages de moutons en Slovénie a révélé que 78 % des attaques de loups avaient lieu la nuit, ce qui montre l'importance de comprendre le comportement des loups et la nécessité de protéger le bétail la nuit [ 119 ].
La méthode d'atténuation appliquée peut dépendre de la période de l'année. Par exemple, pendant les périodes où les louveteaux sont très jeunes, il peut être nécessaire d'arrêter d'utiliser les LGD et d'utiliser des méthodes alternatives pour que les LGD n'entrent pas en conflit avec les loups (les loups tanières voient les chiens comme une menace et peuvent les rechercher et les tuer) [ 65 ].
En Écosse, la fréquence et l'intensité de la déprédation dans les exploitations piscicoles par les phoques dépendent, dans une certaine mesure, du cycle de croissance ou de production du saumon [ 74]. Les attaques sont peu fréquentes au début du cycle de production, puis augmentent lentement pendant les sept premiers mois avant de plafonner pendant les mois restants. L'intensité de l'attaque est la plus élevée vers les mois 9 et 10 du processus, c'est-à-dire lorsque le plus de poissons par mois sont perdus à cause de la prédation des phoques. Cela coïncide avec le moment où les poissons sont déplacés des filets à smolts (mailles de 15 mm) vers les enclos d'engraissement à mailles plus grandes (25 mm). L'intensité de la déprédation diminue alors peut-être parce que les poissons deviennent plus difficiles à attraper. L'intensité maximale de la déprédation des phoques a lieu en décembre, immédiatement après la saison de reproduction des phoques gris au cours de laquelle les animaux adultes jeûnent.
La façon dont le bétail mort est traité est importante. Les loups peuvent être attirés par l'odeur des carcasses ou des animaux malades et, une fois attirés dans une zone, peuvent alors se déplacer pour attaquer d'autres membres du troupeau [ 65 , 82 ]. Les carcasses doivent être brûlées ou enterrées plutôt que laissées pourrir à l'air libre [ 65 ]. Dans le milieu marin, l'enlèvement des poissons morts dans les fermes piscicoles est considéré comme une tâche essentielle qui doit être effectuée quotidiennement et l'utilisation de stores étanches pour couvrir le panier de poissons morts est également recommandée [ 120 ]. Un cache-phoque est la zone au bas du filet où un carré plus épais de matériau de filet dissimule les poissons morts aux phoques qui s'approchent du filet par en dessous [ 74]. Khorozyan et Waltert ont également constaté que les contrôles autour du vêlage étaient importants pour réduire les conflits [ 14 ]. La post-naissance peut attirer les carnivores et il est donc nécessaire de planifier le moment et le lieu du vêlage [ 65 ]. De telles méthodes de gestion ne semblent pas avoir d'impact négatif sur le bien-être des prédateurs.
4.6. Translocation
Le déplacement des prédateurs d'une zone de conflit à un autre endroit a été utilisé comme méthode de prévention des conflits dans certaines circonstances. Pour transférer avec succès les carnivores terrestres, l'animal doit être déplacé suffisamment loin pour qu'il ne puisse pas retourner dans la zone de conflit potentiel, il doit être déplacé vers un endroit avec un habitat approprié et où il n'entrera pas en conflit avec d'autres congénères [ 82 ]. Cependant, la translocation est souvent inefficace et semble avoir des impacts négatifs sur le bien-être. Sur une période de dix ans en Tasmanie, des otaries à fourrure australiennes ont été piégées dans des élevages de salmonidés et transférées [ 121]. Sur près de 600 événements de capture, 52 % concernaient des phoques qui avaient été capturés plus d'une fois. Certains phoques étaient plus faciles à capturer que d'autres (certains ont été déclarés non « piégés » par les auteurs) et il était clair que la translocation n'empêchait pas les phoques d'interagir avec les piscicultures. L'unité de recherche sur les mammifères marins de l'Université de St Andrews en Écosse a mis au point une méthode pour piéger les phoques dans les rivières à l'aide d'un système de filet avant de les transférer, mais on craint que si les phoques sont transférés, ils pourraient rapidement retourner sur le site de capture [ 93 ] . En effet, de nombreux mammifères terrestres qui ont été déplacés ont ensuite entrepris de longs voyages, certains retournant même au point de capture [ 122 ].
Si la translocation entraîne une agression chez les congénères ou des comportements tels que l'infanticide en raison d'une perturbation sociale, il pourrait y avoir des conséquences négatives pour le bien-être animal [ 82 ]. La translocation peut également causer un stress aigu et/ou chronique qui peut avoir un impact sur la santé et les capacités cognitives d'un individu [ 123 ]. Les animaux stressés peuvent avoir du mal à trouver des proies et peuvent avoir faim ou perdre du temps et de l'énergie à chercher de la nourriture, ce qui peut entraîner une détérioration de leur condition physique. Non seulement l'animal transféré peut souffrir de stress, mais les animaux de la population source peuvent également être affectés si les relations sociales établies sont perturbées par le retrait d'un individu [ 124]. La possibilité que des animaux transportés transportent des maladies ou des parasites dans une nouvelle population doit être prise en compte, ainsi que le fait que la translocation peut provoquer une maladie induite par le stress. En général, les transferts sont considérés comme ayant des coûts de bien-être évidents pour les animaux individuels et qu'ils n'atteignent souvent pas leurs objectifs [ 125 ].
4.7. Contrôle de la fertilité
Le contrôle de la fertilité ou la stérilisation sont des méthodes rarement utilisées pour contrôler les grands mammifères prédateurs car, dans certaines circonstances, elles peuvent être contraires aux objectifs de conservation tout en étant éthiquement discutables et coûteuses [ 12 ]. S'il est utilisé, le contrôle de la fertilité peut réduire les pertes de bétail, par exemple en éliminant le besoin pour les prédateurs de fournir de la nourriture à leurs petits [ 12 ]. L'acétate de mélengestrol a été utilisé avec succès comme contraceptif pour les carnivores dans les zoos et les vaccins immunocontraceptifs ont été efficaces chez les phoques et les ours [ 126 ]. Cependant, le contrôle de la fertilité n'affecte pas seulement les taux de natalité, mais peut également affecter la physiologie et le comportement des animaux traités, ce qui pourrait entraîner des problèmes de bien-être [ 31 , 126]. Dans certains cas, les réponses physiologiques peuvent conduire à une amélioration de la santé et de l'état corporel [ 126 ] mais, chez les canidés, certaines méthodes contraceptives ont été associées à une incidence plus élevée de pathologie utérine [ 127 ].
Si les animaux doivent être capturés pour être injectés, pour avoir un implant inséré ou pour être stérilisés chirurgicalement, il peut y avoir un risque d'infection, de toxicité à doses multiples ou de traumatisme de capture [ 128 , 129 ]. Si l'animal a été immobilisé, il peut avoir des expériences de bien-être négatives pendant et immédiatement après la récupération, comme des vomissements, une hypothermie et une hyperthermie, et il peut être plus à risque d'être attaqué par d'autres animaux ou des braconniers [ 129 ]. Le contrôle de la fécondité peut avoir des avantages sur le plan du bien-être par rapport au contrôle létal. Il est moins susceptible de provoquer des perturbations sociales et la transmission de maladies que l'abattage, qui peut entraîner une augmentation à la fois en raison de perturbations de l'organisation sociale et de l'augmentation des mouvements d'animaux [ 126 , 130]. Cependant, empêcher les animaux de se reproduire et de s'occuper de leurs petits peut les priver de la possibilité d'expérimenter des comportements reproducteurs et parentaux naturels et, par conséquent, un état de bien-être positif [ 131 ].
5. Débat
Tant dans le milieu marin que sur terre, les prédateurs sont gérés à l'aide de divers contrôles létaux et non létaux, dont beaucoup peuvent avoir un impact significatif sur leur bien-être. Cependant, l'évaluation des impacts sur le bien-être et, en particulier, leur comparaison entre différents contrôles, n'en est qu'à ses balbutiements. La gestion des conflits avec les prédateurs dépend d'un certain nombre de facteurs, notamment le statut juridique et protégé du prédateur, qu'il soit ou non considéré comme un ravageur ou une espèce envahissante, les plans de gestion en place, les ressources disponibles et les normes sociétales et culturelles. [ 132 , 133 ]. Malgré le grand intérêt public et politique apparent pour ces questions, il y a un manque de preuves scientifiques de l'efficacité de nombreuses méthodes de contrôle [ 12]. L'utilisation du contrôle létal (par exemple dans le cas de la gestion des loups) n'atteint pas toujours le résultat souhaité de réduction des conflits [ 134 ]. Le contrôle létal peut, par exemple, modifier la structure sociale des carnivores et amener davantage d'individus à migrer, prendre le contrôle et commencer à déprédant dans une zone, exacerbant ainsi un problème plutôt que de le résoudre [ 12 , 135 ]. Les contrôles des prédateurs dont l'efficacité n'a pas été prouvée ne doivent pas être utilisés et davantage d'études doivent être menées pour déterminer les meilleures façons d'aborder différents scénarios de conflit [ 14 ].
Il est essentiel que les impacts sur le bien-être animal de toute méthode de contrôle soient rigoureusement pris en compte et inclus dans la planification de la gestion de la faune. Une évaluation du bien-être doit être scientifiquement fondée, bien documentée, objective, reproductible, transparente et ouverte à l'examen [ 30 ]. Il est essentiel que toute évaluation du risque pour le bien-être animal soit effectuée du point de vue de l'animal. Le modèle de Sharp et Saunders est approprié pour évaluer les contrôles non létaux ainsi que les contrôles létaux [ 15 ]. Baker, Sharp et Macdonald et Beausoleil et al. fournissent des exemples d'applications de ce modèle ainsi que des revues utiles de son utilité et de ses défis potentiels [ 39 , 40 ].
Une fois qu'une évaluation du bien-être a été effectuée, tout impact potentiellement négatif sur le bien-être peut être mis en balance avec les avantages en termes de bien-être ressentis par le bétail ou les poissons qui sont affectés par les attaques de prédateurs. De même, en modifiant le comportement des prédateurs, il peut y avoir des implications pour le bien-être de leur nouvelle proie cible s'ils passent d'une proie domestique à une proie sauvage. C'est un sujet qui mérite d'être approfondi.
L'évaluation du bien-être des animaux sauvages peut prendre en compte le nombre d'animaux affectés par une action particulière, la nature de l'action qui les affecte, sa durée et la capacité de l'animal à ressentir la souffrance [ 136 ]. Or, le niveau de souffrance de chaque individu est aussi important que le nombre d'animaux touchés par un impact sur le bien-être [ 39 ]. L'idéal peut être « le moins de bien-être animal nuise au moins d'animaux », comme le recommandent Dubois et al. [ 132 ]. Il est donc important de considérer quels animaux sont impliqués dans les scénarios de conflit. En effet, de nombreux individus carnivores qui ont accès aux animaux domestiques ou aux humains n'entrent pas en conflit avec eux [ 82] et certains auteurs ont recommandé de ne cibler que les individus « à problèmes » [ 12 ]. Cela pourrait avoir des répercussions positives, comme des animaux plus prudents, qui évitent les humains, transmettant leurs gènes ou leur comportement appris aux générations futures [ 82 ]. Königson et al. ont identifié des phoques « problématiques » qui se spécialisaient dans les casiers à saumon et ont constaté que le retrait de ces phoques signifiait que les pêcheurs subissaient une diminution des dommages causés par les phoques [ 137 ]. Cependant, Artelle et al. ont constaté que l'élimination des grizzlis « problématiques » ne réduisait pas la fréquence des conflits [ 117 ]. Cela souligne l'importance de déterminer si un style de gestion particulier (par exemple, retirer certains animaux individuels) est susceptible d'être efficace ou non.
De plus, il ne s'ensuit pas toujours que dans les situations de contrôle des prédateurs, ce sont les animaux « problématiques » qui sont éliminés [ 82 ] et lors des tentatives d'élimination des animaux « problématiques », les individus non ciblés sont souvent tués à la place [ 135 ]. Dans certaines situations, quelles que soient les méthodes utilisées pour prévenir la prédation, il peut être impossible d'arrêter certains prédateurs individuels s'ils sont très motivés et déterminés à atteindre une ressource particulière [ 138 ]. Il convient également de reconnaître que dans de nombreuses situations de conflit, il se peut qu'il n'y ait pas réellement d'individus « à problèmes » [ 88 ]. Les phoques annelés de la Baltique, par exemple, variaient largement d'un site d'alimentation à l'autre et, par conséquent, il était peu probable que le retrait d'un seul phoque réduise le conflit [ 139]. En effet, il n'est pas toujours facile d'identifier le problème exact - s'il s'agit d'un animal individuel, de tous les individus d'une espèce ou si plusieurs espèces de carnivores constituent une menace [ 12 ].
Ce que les parties prenantes pensent des animaux qui, selon elles, interfèrent avec leurs intérêts et ce qui se passe réellement peut ne pas être la même chose. Ainsi, par exemple, il peut y avoir des situations où l'on croit qu'il y a un individu « à problème », alors qu'en réalité il n'y en a pas. Il est donc important que les résultats de toute étude sur les mécanismes réels du conflit soient partagés de manière appropriée avec les personnes concernées et que les différentes valeurs humaines soient prises en compte lors de la planification de la gestion des conflits [ 132 ].
Le meurtre d'individus spécifiques n'est pas le seul scénario dans lequel un contrôle létal est recommandé. La chasse est parfois promue comme un moyen de créer des comportements d'évitement chez les carnivores [ 140 ]. Par exemple, certaines parties prenantes pensent qu'en tuant certains loups, d'autres loups sont tenus à l'écart des humains et des lieux que les humains utilisent et que la chasse peut donc aider à protéger le bétail en modifiant le comportement des prédateurs [ 141 ]. Les pêcheurs finlandais ont, de la même manière, soutenu que le fait de tirer sur les phoques gris les rend « sauvages » de sorte qu'ils restent en mer, les éloignant des zones de pêche [ 142]. Il peut être possible d'utiliser des moyens de dissuasion pour susciter ce comportement de peur et d'évitement sans recourir à un contrôle mortel. Cependant, comme mentionné précédemment, l'efficacité de la dissuasion doit être prouvée afin que les efforts ne soient pas mal orientés.
En plus de garder les carnivores sauvages et effrayés par les humains, il est également nécessaire que les gens maintiennent le niveau de respect approprié pour les prédateurs sauvages. Cela peut être particulièrement nécessaire dans les zones où les grands carnivores terrestres sont revenus après une longue absence [ 81 ]. Si la séparation nécessaire entre les humains et les carnivores est réalisée et qu'il y a suffisamment de proies sauvages, les conflits peuvent être minimisés.
Dans cet article, l'accent a été mis sur les grands carnivores et, dans le milieu marin, sur les phoques, mais il est noté que d'autres espèces entrent en conflit avec les humains dans des circonstances similaires. Une espèce qui pourrait présenter un intérêt lors de l'examen des efforts futurs pour atténuer les conflits est la loutre eurasienne ( Lutra lutra ), un animal qui comble le fossé entre les mondes terrestre et aquatique et est connu pour se nourrir de poissons sur les sites d'aquaculture et dans les rivières de pêche à la ligne, par exemple , [ 143 ]. Au Royaume-Uni, par exemple, de nombreuses fermes piscicoles ont été établies à une époque où les populations de loutres étaient faibles et, maintenant qu'elles se rétablissent, les conflits peuvent augmenter [ 144]. Cela nécessitera potentiellement l'utilisation de contrôles anti-prédateurs accrus, ce qui pourrait avoir des implications pour le bien-être animal si les contrôles ne sont pas correctement évalués pour leur impact sur le bien-être.
6. Conclusions
Le contrôle des prédateurs est un sujet complexe qui nécessite plus de recherche et plus de partage de données, y compris entre ceux qui travaillent sur ces questions sur terre et en mer. Alors que dans certains domaines, tels que les méthodes non létales appliquées, il existe un chevauchement limité entre les espèces marines et terrestres, il existe des problèmes communs sur terre et en mer qui devraient être explorés plus avant. Ceux-ci inclus:
L'établissement de normes pour le tir (mis en évidence comme un problème pour les phoques en Europe par Nunny, Simmonds et Butterworth [ 3 ]). Alors que ceux-ci doivent être spécifiques à l'espèce pour refléter les différences d'anatomie, d'habitat et de comportement, il devrait y avoir une discussion sur ce qui est efficace et ce qui protège le mieux le bien-être des animaux ;
Une plus grande prise en compte des impacts négatifs « perçus » par rapport aux « réels » des prédateurs et de la manière de traiter les attentes des parties prenantes - un problème qui semble affecter toutes les espèces en conflit avec les humains [ 132 ] ; un plus grand effort pour éduquer les parties prenantes concernées dans l'appréciation de la complexité des contrôles des prédateurs et des questions de bien-être connexes et pour s'assurer que les plans de gestion des prédateurs incluent une composante de bien-être animal.
Une plus grande prise en compte des impacts négatifs « perçus » par rapport aux « réels » des prédateurs et de la manière de traiter les attentes des parties prenantes - un problème qui semble affecter toutes les espèces en conflit avec les humains [ 132 ] ; un plus grand effort pour éduquer les parties prenantes concernées dans l'appréciation de la complexité des contrôles des prédateurs et des questions de bien-être connexes et pour s'assurer que les plans de gestion des prédateurs incluent une composante de bien-être animal.
Cela contribuera à garantir que les efforts ne sont consacrés qu'à des mesures réellement efficaces et, lorsqu'ils sont appliqués en combinaison avec des évaluations appropriées du bien-être, minimiseront les conséquences négatives sur le bien-être des animaux, tant pour les prédateurs que pour leurs proies. Des travaux supplémentaires sont nécessaires pour développer des méthodes normalisées et largement acceptées pour évaluer le bien-être des animaux sauvages afin que le manque de données concernant les impacts sur le bien-être des méthodes de contrôle des prédateurs pour les prédateurs de mammifères terrestres et marins, et en particulier pour les méthodes non létales, puisse être résolu. Les modèles d'évaluation qui ont déjà été développés pour d'autres scénarios fournissent un point de départ utile pour les travaux futurs.
Le financement
Cette recherche a été financée par Wild Animal Initiative. L'APC a également été financé par Wild Animal Initiative.
Remerciements
Merci à Mark P. Simmonds pour son aide au développement de l'idée de cet article et pour ses commentaires lors de sa rédaction. Merci également aux relecteurs anonymes et à l'éditeur pour leurs commentaires et suggestions qui ont permis d'améliorer considérablement l'article. Merci à Wild Animal Initiative pour le financement de cette recherche.
Les conflits d'intérêts
L'auteur ne déclare aucun conflit d'intérêt. Les bailleurs de fonds n'ont joué aucun rôle dans la recherche ou la rédaction du manuscrit.
Références
Guerra, AS Loups de la mer : Gérer les conflits entre l'homme et la faune dans un océan de plus en plus tendu. Politique de mars 2019 , 99 , 369–373. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]Boitani, L.; Alvarez, F.; Anders, O.; Andrén, H. Actions clés pour les populations de Grands Carnivores en Europe ; Institut d'Ecologie Appliquée : Rome, Italie, 2015 ; p. 120. [ Google Scholar ]
Nunny, L.; Simmonds, député ; Butterworth, A. Examen des pratiques de mise à mort des phoques en Europe : implications pour le bien-être animal. Politique de mars 2018 , 98 , 121–132. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Darpö, J.; Epstein, Y. Sous le feu de toutes les directions : chasse au loup suédois contrôlée par Bruxelles et à la maison. Dans la directive Habitats dans son contexte de droit environnemental de l'UE ; Né, C., éd. ; Routledge : Londres, Royaume-Uni, 2015 ; ISBN 9781138701830. [ Google Scholar ]
Cronin, M.; Jessopp, M.; Houle, J.; Reid, D. Interactions pêcherie-phoque dans les eaux irlandaises : perspectives actuelles et futures priorités de recherche. Politique de mars 2014 , 44 , 120–130. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Kojola, I. ; Tuomivaara, J.; Heikkinen, S.; Heikura, K.; Kilpeläinen, K.; Keränen, J.; Paasivaara, A.; Ruusila, V. Rennes et loups de la forêt sauvage européenne: proies et prédateurs en voie de disparition. Ann Zool Fennici 2009 , 46 , 416–422. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Conseil de l'Europe. Plan d'action pour la conservation de l'Ours brun en Europe (Ursus arctos) ; Conseil de l'Europe : Strasbourg, France, 2001 ; ISBN 9789287144263. [ Google Scholar ]
Conseil des Communautés européennes. Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. Disponible en ligne : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992L0043 (consulté le 11 août 2019).
Conseil de l'Europe. Détails du traité n° 104. Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe. Berne, 19/09/1979. Disponible en ligne : https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/104 (consulté le 11 août 2019).
Conseil de l'Europe. Réserves et déclarations pour le traité n° 104 – Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe. Déclarations en vigueur à ce jour état au 11/08/2019. Disponible en ligne : https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/104/declarations?p_auth=jzaSxpwW%20Accessed%2030%20March%202019 (consulté le 11 août 2019 ).
Treves, A.; Krofel, M.; McManus, J. Le contrôle des prédateurs ne devrait pas être un coup de feu dans l'obscurité. Front Ecol Environ 2016 , 14 , 380–388. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Eklund, A.; Lopez-Bao, JV ; Tourani, M.; Chapron, G.; Frank, J. Preuves limitées sur l'efficacité des interventions visant à réduire la prédation du bétail par les grands carnivores. Sci Rep 2017 , 7 , 2097. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
van Eeden, LM ; Eklund, A.; Miller, JRB; Lopez-Bao, JV ; Chapron, G.; Cejtin, M. ; Crowther, MS; Dickman, CR; Franck, J.; Krofel, M.; et coll. La conservation des carnivores nécessite une protection du bétail fondée sur des preuves. PLoS Biol. 2018 , 16 , e2005577. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Khorozyan, I.; Waltert, M. Un cadre des pratiques les plus efficaces pour protéger les biens humains contre les prédateurs. Hum. Dimensions. Sauvage. 2019 , 24 , 1–15. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Sharp, T. ; Saunders, G. Un modèle pour évaluer l'humanité relative des méthodes de contrôle des animaux nuisibles ; Département de l'agriculture, des pêches et des forêts : Canberra, Australie, 2011 ; ISBN 9781921575266.
Canoë.; D'Cruze, N.; Garshelis, DL; Beecham, J.; Macdonald, DW Résoudre les conflits homme-ours : une enquête mondiale sur les pays, les experts et les facteurs clés : conflit homme-ours. Conserv. Lett 2014 , 7 , 501–513. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Code sanitaire pour les animaux terrestres. 2018. Disponible en ligne : http://www.oie.int/standard-setting/terrestrial-code/access-online/ (consulté le 28 juin 2019).
Broom, DM Bien-être animal : Concepts et mesure. J. Anim. Sci. 1991 , 69 , 4167–4175. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Dawkins, MS Pourquoi les animaux sont importants : Conscience animale, bien-être animal et bien-être humain ; Oxford University Press : Oxford, Royaume-Uni, 2012 ; ISBN 9780199587827. [ Google Scholar ]
humane|Définition de humane en anglais par Lexico Dictionaries. Disponible en ligne : https://www.lexico.com/en/definition/humane (consulté le 19 juin 2019).
Mellor, DJ Affective States and the Assessment of Laboratory-Induced Animal Welfare Impacts. ALTEX Proc. 2012 , 1 , 445–449. [ Google Scholar ]
Littin, K.; Fisher, P.; Beausoleil, New Jersey ; Sharp, T. Aspects de bien-être de la lutte antiparasitaire et de l'abattage des vertébrés : techniques de contrôle de classement pour l'humanité. Rev. Sci. Technologie. OIE 2014 , 33 , 281–289. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Orientations du groupe scientifique sur la santé et le bien-être des animaux (AHAW) de l'EFSA sur les critères d'évaluation des demandes de méthodes d'étourdissement nouvelles ou modifiées concernant la protection des animaux au moment de la mise à mort. EFSA J. 2018 , 16 , 5343.
Gales, N. ; Leapeur, R.; Papastavrou, V. La chasse à la baleine au Japon est-elle humaine ? Politique de mars 2008 , 32 , 408–412. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Surveillance de l'humanité de la réduction de la population de blaireaux par des tirs contrôlés. DEFRA. 2013, p. 126. Disponible en ligne : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/300388/humaneness-report.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Parker, H.; Rosell, F.; Danielsen, J. Efficacité du type de cartouche et de la conception du projectile dans la récolte du castor. Sauvage. Soc. B. 2006 , 34 , 127–130. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Hampton, JO; Forsyth, D.M. ; Mackenzie, DI; Stuart, IG Une méthode quantitative simple pour évaluer les résultats du bien-être animal dans le tir de la faune terrestre : Le lapin européen comme étude de cas. Anim. Welf. 2015 , 24 , 307–317. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Taling, JC; Inglis, IR Améliorations aux normes de piégeage. DG Env. 2009, p. 329. Disponible en ligne : http://ec.europa.eu/environment/biodiversity/animal_welfare/hts/pdf/Final_report.pdf (consulté le 27 juin 2019).
von Holleben, K.; von Wenzlawowicz, M.; Grégory, N.; Anil, H.; Velarde, A.; Rodriguez, P.; Cenci Goga, B.; Catanese, B.; Lambooij, B. Rapport sur les bonnes et mauvaises pratiques – Problèmes de bien-être animal en relation avec les pratiques d'abattage du point de vue des sciences vétérinaires. Rapport de Religion, Législation et Bien-être animal : Normes conflictuelles (Dialrel). 2010. Disponible en ligne : https://www.vetjournal.it/archivio_pdf/2010/4069.pdf (consulté le 8 août 2019).
Avis scientifique de l'EFSA du groupe scientifique sur la santé et le bien-être des animaux à la demande de la Commission sur les aspects liés au bien-être animal de la mise à mort et du dépouillement des phoques. EFSA J. 2007 , 610 , 1–122.
Broom, DM Le bien-être des vertébrés nuisibles en relation avec leur gestion. In Advances in Vertebrate Pest Management ; Cowan, PD, Feare, CJ, Eds. ; Filander Verlag : Fürth, Allemagne, 1999 ; p. 309–329. ISBN 9783930831166. [ Google Scholar ]
Mellor, D. Mise à jour de la pensée sur le bien-être animal : aller au-delà des « cinq libertés » vers « Une vie digne d'être vécue ». Animaux 2016 , 6 , 21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Farm Animal Welfare Council, FAWC - Site Web du Farm Animal Welfare Council (maintenant archivé). Disponible en ligne : https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20121010012427/http://www.fawc.org.uk/freedoms.htm (consulté le 19 juin 2019).
Mellor, DJ ; Reid, CSW Concepts du bien-être animal et prédiction de l'impact des procédures sur les animaux de laboratoire. Dans Améliorer le bien-être des animaux en milieu de recherche ; Baker, R., Jenkin, G., Mellor, DJ, Eds. ; Conseil australien et néo-zélandais pour le soin des animaux dans la recherche et l'enseignement : Glen Osmond, SA, Australie, 1994. [ Google Scholar ]
Beausoleil, New Jersey ; Mellor, DJ ; Baker, L.; Baker, SE ; Bellio, M.; Clarke, AS ; Dale, A.; Garlick, S.; Jones, B.; Harvey, A.; et coll. « Sentiments et forme physique » et non « Sentiments ou forme physique » - la raison d'être du bien-être de la conservation, qui aligne les objectifs de conservation et de bien-être animal. De face. Vétérinaire. Sci. 2018 , 5 , 296. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
CBI. Rapport de l'atelier pour soutenir l'examen par la CBI des aspects non liés à la chasse du bien-être des cétacés. 2016. Disponible en ligne : https://iwc.int/welfare (consulté le 5 novembre 2019).
Simmonds, MP Évaluation des implications du changement climatique sur le bien-être des cétacés. Dans Bien-être des mammifères marins ; Butterworth, A., éd. ; Springer International Publishing : Cham, Suisse, 2017 ; p. 125–135. [ Google Scholar ]
Beausoleil, New Jersey ; Mellor, DJ Avantages et inconvénients du modèle des cinq domaines pour évaluer les impacts sur le bien-être associés à la lutte contre les ravageurs des vertébrés. Vétérinaire néo-zélandais. J. 2015 , 63 , 37–43. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Baker, SE ; Sharp, TM; Macdonald, DW Évaluation des impacts sur le bien-être animal dans la gestion des lapins européens ( Oryctolagus cuniculus ), des taupes européennes ( Talpa europaea ) et des corneilles noires ( Corvus corone ). PLoS ONE 2016 , 11 , e0146298. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Beausoleil, New Jersey ; Fisher, PM ; Littin, K.; Warburton, B.; Mellor, DJ ; Dalefield, R.; Cowan, PE Une approche systématique pour évaluer et classer les impacts relatifs sur le bien-être des animaux des méthodes de contrôle de la faune: poisons utilisés pour le contrôle mortel des opossums à queue en brosse (Trichosurus vulpecula) en Nouvelle-Zélande. Sauvage. Rés. 2016 , 43 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Nunny, L.; Langford, F.; Simmonds, MP Le système de licences de phoques en Écosse a-t-il un impact négatif sur le bien-être des phoques ? Avant Mar. Sci. 2016 , 3 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Bischof, R.; Fujita, R.; Zedrosser, A.; Soderberg, A.; Swenson, JE Hunting Patterns, Interdiction d'appâter et Démographie des récoltes d'ours bruns en Suède. J. Wildl. Géré. 2008 , 72 , 79–88. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Breitenmoser, U.; Breitenmoser-Würsten, C.; Capitaine, S. ; Molinari-Jobin, A.; Molinari, P.; Zimmermann, F. Conservation du lynx Lynx lynx dans les montagnes du Jura suisse. Sauvage. Biol. 2007 , 13 , 340–355. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Caniglia, R.; Fabbri, E.; Greco, C.; Galaverni, M.; Randi, E. ADN médico-légal contre le braconnage d'animaux sauvages : identification d'un massacre de loups en série en Italie. Forensic Sci Int-Gen 2010 , 4 , 334–338. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Liberg, O.; Chapron, G.; Wabakken, P.; Pedersen, HC; Hobbs, NT ; Sable, H. Tirez, pelletez et taisez-vous : le braconnage cryptique ralentit la restauration d'un grand carnivore en Europe. RP Soc. B Biol. Sci. 2012 , 279 , 910–915. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Imbert, C.; Caniglia, R.; Fabbri, E.; Milanesi, P.; Randi, E.; Serafini, M.; Torretta, E.; Meriggi, A. Pourquoi les loups mangent-ils du bétail ? Biol. Conserv. 2016 , 195 , 156–168. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Kaltenborn, BP; Brainerd, SM Le braconnage peut-il contribuer par inadvertance à une meilleure acceptation des loups par le public en Scandinavie ? EUR. J. Wildl. Rés. 2016 , 62 , 179–188. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Rauset, GR; Andrén, H.; Swenson, JE; Samelius, G.; Segerström, P.; Zedrosser, A.; Persson, J. Parcs nationaux du nord de la Suède en tant que refuges pour l'abattage illégal de grands carnivores : zones protégées et braconnage. Conserv. Lett. 2016 , 9 , 334–341. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Persson, J.; Ericsson, G.; Segerström, P. L'homme a causé la mortalité dans la population de carcajous scandinaves en voie de disparition. Biol. Conserv. 2009 , 142 , 325–331. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Stokke, S.; Arnemo, JM; Brainerd, S.; Soderberg, A.; Kraabøl, M.; Ytrehus, B. Définition des normes de bien-être animal dans la chasse : la masse corporelle détermine les seuils de temps d'incapacité et de distance de vol. Sci. Rep. 2018 , 8 , 13786. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Marine Scotland Scottish Seal Management Code of Practice 2018. Disponible en ligne : https://www2.gov.scot/Resource/0054/00542032.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Smith, B.; Caraguel, C.; Crook, A.; Daoust, P.-Y. ; Dunn, JL; Lair, S.; Longair, A.; Philippa, J.; Routh, A.; Tuttle, A. Amélioration des pratiques sans cruauté dans la chasse au phoque du Groenland au Canada. Un rapport du Groupe de travail des vétérinaires indépendants sur la chasse au phoque du Groenland au Canada. 2005. Disponible en ligne : http://www.cwhc-rcsf.ca/docs/technical_reports/IVWG_Report_FR.pdf (consulté le 18 octobre 2019).
Renard, Caroline du Nord ; Blay, N.; Greenwood, AG ; Sage, D.; Potapov, E. Taux de blessures chez les renards tireurs (Vulpes vulpes). Anim. Welf. 2005 , 14 , 93–102. [ Google Scholar ]
Maiden, N. Ballistics reviews: Mécanismes de traumatisme par balle. Sciences médico-légales. Méd. Pathol. 2009 , 5 , 204–209. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Aebischer, NJ; Wheatley, CJ; Rose, Facteurs RH associés à la précision de tir et au taux de blessures de quatre espèces de cerfs sauvages gérés au Royaume-Uni, d'après des enregistrements de terrain anonymes de Deer Stalkers. PLoS ONE 2014 , 9 , e109698. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ Version verte ]
Gregory, N. Évaluation de l'humanité des méthodes de lutte antiparasitaire. Dans Actes des solutions pour parvenir à un contrôle humain des ravageurs des vertébrés, RSPCA Australie, Canberra, Australie ; 2003 ; p. 66–85. [ Google Scholar ]
Stokke, S.; Arnemo, JM; Soderberg, A.; Kraabøl, M. Blessures de carnivores – Compréhension des concepts, état des connaissances et quantification. NINA Rapport 838. Norsk institutt for naturforskning, Trondheim, Norvège. 2012. Disponible en ligne : https://www.nina.no/archive/nina/PppBasePdf/rapport/2012/838.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Ludders, JW ; Schmidt, RH; Dein, FJ; Klein, PN La noyade n'est pas une euthanasie. Sauvage. Soc. Taureau. 1999 , 27 , 666–670. [ Google Scholar ]
Saisons ouvertes. Suomen Riistakeskus. Disponible en ligne : https://riista.fi/en/hunting/open-seasons/ (consulté le 25 juin 2019).
Van de Walle, J.; Pigeon, G.; Zedrosser, A.; Swenson, JE; Pelletier, F. La réglementation de la chasse favorise des histoires de vie lentes chez un grand carnivore. Nat. Commun. 2018 , 9 , 1100. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Gosselin, J.; Leclerc, M.; Zedrosser, A.; Steyaert, SMJG; Swenson, JE; Pelletier, F. La chasse favorise les conflits sexuels chez les ours bruns. J. Anim. Écol. 2017 , 86 , 35–42. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Ordiz, A.; Støen, O.-G. ; Sæbø, S.; Kindberg, J.; Delibes, M.; Swenson, JE Les ours savent-ils qu'ils sont chassés? Biol. Conserv. 2012 , 152 , 21–28. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Bateson, P.; Bradshaw, EL Effets physiologiques de la chasse au cerf rouge ( Cervus elaphus ). Proc. R. Soc. Londres. B. 1997 , 164 , 1707–1714. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Bercé, T.; Zaharias, K.; Sedmak, A.; Bragalanti, N. Chiens de garde du bétail. Le manuel du projet LIFE DINALP BEAR ; LIFE13 NAT/SI/000550 ; Service forestier slovène : Ljubljana, Slovénie, 2018. [ Google Scholar ]
Pierre, Afrique du Sud ; Edge, E. ; Fascione, N.; Miller, C.; Weaver, C. Livestock and Wolves : Un guide des outils et méthodes non létaux pour réduire les conflits ; Defenders of Wildlife, 2016. Disponible en ligne : https://defenders.org/sites/default/files/publications/livestock_and_wolves.pdf (consulté le 14 août 2019).
Linnell, JD; Cretois, B. La renaissance des loups et autres grands prédateurs et son impact sur les agriculteurs et leurs moyens de subsistance dans les régions rurales d'Europe ; Recherche pour le Comité AGRI ; Parlement européen, Département thématique des politiques structurelles et de cohésion : Bruxelles. 2018, p. 104. Disponible en ligne : http://www2.nina.no/lcie_new/pdf/636747713059387563_IPOL_STU(2018)617488_EN.pdf (consulté le 10 novembre 2019).
Thompson, S.; Jonkel, J.; Sowka, P. Guide pratique de ressources sur les clôtures électriques : Contrôler les prédateurs ; Guide de ressources Vivre avec des prédateurs ; Fondation Living with Wildlife, 2009; Disponible en ligne : http://transbordergrizzlybearproject.ca/pdf/LWL%20Electric%20Fence%20Guide.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Hahn, F.; Mettler, D.; Schiess, A.; Hilfiker, D. Financement fédéral pour la protection du bétail : Mesures en Suisse. Carniv. Dégâts Préc. Actualités 2018 , 17 , 20–27. [ Google Scholar ]
Musiani, M.; Mamo, C.; Boitani, L.; Callaghan, C.; Portes, CC ; Mattei, L.; Visalberghi, E.; Breck, S.; Volpi, G. Wolf Tendances de la déprédation et utilisation des barrières Fladry pour protéger le bétail dans l'ouest de l'Amérique du Nord. Conserv. Biol. 2003 , 17 , 1538–1547. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Davidson-Nelson, SJ; Gehring, TM Test de fladry comme outil de gestion non létal pour les loups et les coyotes au Michigan. Hum-Wildl Interact 2010 , 4 , 87–94. [ Google Scholar ]
Lance, NJ ; Breck, SW; Sime, C.; Callahan, P.; Shivik, JA Aspects biologiques, techniques et sociaux de l'application du fladry électrifié pour la protection du bétail contre les loups (Canis lupus). Wildl Res 2010 , 37 , 708. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Shivik, JA Tools for the Edge : Quoi de neuf pour la conservation des carnivores. BioScience 2006 , 56 , 253. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Whiting, TL Douleur chez les animaux humains et non humains causée par l'électricité. Can Vet J. 2016 , 57 , 883–886. [ Google Scholar ]
Northridge, S.; Coram, A.; Gordon, J. Enquêtes sur la déprédation des phoques dans les fermes piscicoles écossaises.; Rapport à Marine Scotland, gouvernement écossais ; SMRU, Université St Andrews : Édimbourg. 2013. Disponible en ligne : http://www.smru.st-andrews.ac.uk/files/2015/10/1758.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Coram, AJ; Gordon, JCD; Thompson, D.; Northridge, S. Évaluation et évaluation de l'efficacité relative des dispositifs de dissuasion acoustiques et d'autres mesures non létales sur les mammifères marins ; SMRU, Université de St Andrews. 2014. Disponible en ligne : http://www.gov.scot/Resource/0050/00504418.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Coram, A.; Mazilu, M.; Northridge, S. Combler les lacunes - Améliorer nos connaissances sur l'impact des prédateurs sur les exploitations salmonicoles ; Forum écossais de recherche sur l'aquaculture (SARF). 2016. Disponible en ligne : http://sarf.org.uk/cms-assets/documents/245877-466609.sarf097.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Linnell, JD; Lescureux, N. Chiens de garde du bétail – icônes du patrimoine culturel avec une nouvelle pertinence pour atténuer les conflits de conservation ; Institut norvégien de recherche sur la nature : Trondheim, Norvège, 2015 ; p. 76. [ Google Scholar ]
Espuno, N.; Lequette, B.; Poulle, ML; Migot, P.; Lebreton, J.-D. Réponse hétérogène à l'élevage ovin préventif lors de la recolonisation par le loup des Alpes françaises. Sauvage. Soc B 2004 , 32 , 1195–1208. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Potgieter, GC; Kerley, GIH; Kerley, IH; Marker, LL Plus d'aboiements que de morsures ? Le rôle des chiens de garde du bétail dans le contrôle des prédateurs sur les terres agricoles namibiennes. Oryx 2016 , 50 , 514–522. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Choc et orque : Mowi utilise une fausse baleine pour effrayer les phoques - FishFarmingExpert.com. Disponible en ligne : https://www.fishfarmingexpert.com/article/shock-and-orca-mowi-uses-fake-whale-to-scare-seals/ (consulté le 25 juin 2019).
Kuijper, DPJ ; Churski, M.; Trouwborst, A.; Heurich, M.; Smit, C.; Kerley, GIH; Cromsigt, JPGM Garder le loup hors de la porte : comment conserver les loups dans les paysages européens dominés par l'homme ? Biol. Conserv. 2019 , 235 , 102–111. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Treves, A.; Karanth, KU Conflit homme-carnivore et perspectives sur la gestion des carnivores dans le monde. Conserv. Biol. 2003 , 17 , 1491–1499. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Gearin, PJ ; Pfeifer, R.; Jeffries, SJ; DeLong, RL; Johnson, MA Résultats du programme de contrôle de la prédation des otaries de Californie et des truites arc-en-ciel de 1986-1987 aux écluses de Hiram M. Chittenden. NWAFC Traité Rep. 88-30. Service national des pêches maritimes, Département du commerce des États-Unis, 1988 ; p. 111. Disponible en ligne : https://www.afsc.noaa.gov/Publications/ProcRpt/PR1988-30.pdf (consulté le 29 août 2019).
Conover, M. ; Kessler, KK Diminution de la participation des producteurs à un programme de conditionnement aversif pour réduire la prédation des coyotes sur les moutons. Sauvage. Soc. B 1994 , 22 , 229–233. [ Google Scholar ]
Pemberton, D.; Shaughnessy, PD Interaction entre les phoques et les piscicultures marines en Tasmanie et gestion du problème. Conservation aquatique Mar. Freshw. Écosystème. 1993 , 3 , 149–158. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Shivik, JA; Treves, A.; Callahan, P. Techniques non létales de gestion de la prédation : répulsifs primaires et secondaires. Conserv. Biol. 2003 , 17 , 1531–1537. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Pierre, Afrique du Sud ; Breck, SW; Timberlake, J.; Haswell, PM; Najera, F.; Haricot, BS ; Thornhill, DJ Utilisation adaptative de stratégies non létales pour minimiser les conflits loup-mouton dans l'Idaho. J. Mammifère. 2017 , 98 , 33–44. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Linnell, JDC ; Odden, J.; Mertens, A. Méthodes d'atténuation des conflits associés à la déprédation des carnivores sur le bétail. In Ecologie et conservation des carnivores ; Oxford University Press : Oxford, Royaume-Uni, 2012 ; p. 312–332. [ Google Scholar ]
Schilder, MB; van der Borg, JA Entraînement des chiens à l'aide du collier de choc : effets comportementaux à court et à long terme. Appl. Anim. Comportement Sci. 2004 , 85 , 319–334. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Schakner, ZA; Blumstein, DT Biologie comportementale des répulsifs contre les mammifères marins : une revue et un prospectus. Biol. Conserv. 2013 , 167 , 380–389. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Popper, AN ; Hastings, MC Les effets du son généré par l'homme sur les poissons. Intégr Zool 2009 , 4 , 43–52. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Arnemo, JM; Ahlqvist, P.; Andersen, R.; Berntsen, F.; Ericsson, G.; Odden, J.; Brunberg, S.; Sergerström, P.; Swenson, JE Risque de mortalité liée à la capture chez les grands mammifères en liberté : expériences de Scandinavie. Sauvage. Biol. 2006 , 12 , 109–113. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Avis scientifique du SCOS (Comité spécial sur les phoques) sur les questions liées à la gestion des populations de phoques : 2017 ; SMRU, Université de St Andrews : St Andrews, Écosse. 2017, p. 144. Disponible en ligne : http://www.smru.st-andrews.ac.uk/files/2018/01/SCOS-2017.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Forrest, KW ; Grotte, JD ; Michielsens, CGJ; Haulena, M.; Smith, DV Évaluation d'un gradient électrique pour dissuader la prédation des phoques sur les saumons capturés dans les pêcheries d'essai au filet maillant. N Am. J. Gestion des poissons. 2009 , 29 , 885–894. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Milne, R.; Line, G.; Moss, S.; Thompson, D. Réponses comportementales des phoques aux champs électriques pulsés à basse tension dans l'eau de mer (tests préliminaires). SMRU, University of St Andrews : St Andrews, Scotland, 2013. Disponible en ligne : http://www.sarf.org.uk/cms-assets/documents/124766-207045.sarf071-revised.pdf (consulté le 27 juin 2019 ).
Rapide, NJ ; Middlemas, SJ; Armstrong, JD Une enquête sur les contrôles anti-prédateurs dans les élevages de saumons marins en Ecosse. Aquaculture 2004 , 230 , 169–180. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Osmond, AW Phoques et aquaculture en Islande : Potentiel de conflit et mesures pratiques d'atténuation ; Master, Université d'Akureyi : Ísafjör∂ur, Islande, 2013. [ Google Scholar ]
Gotz, T.; Janik, V. Dispositifs de dissuasion acoustiques pour prévenir la déprédation des pinnipèdes : efficacité, problèmes de conservation et solutions possibles. Mar. Écol. Programme. Ser. 2013 , 492 , 285–302. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Johnston, DW L'effet des dispositifs de harcèlement acoustique sur les marsouins communs ( Phocoena phocoena ) dans la baie de Fundy, Canada. Biol Conserv 2002 , 108 , 113–118. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
SCOS [Special Committee on Seals] (2016) Scientific Advice on Matters Related to the Management of Seal Populations : 2016. Disponible en ligne : http://www.smru.st-andrews.ac.uk/files/2017/04/SCOS -2016.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Hammerschlag, N.; Meÿer, M.; Seakamela, SM ; Kirkman, S.; Fallows, C.; Creel, S. Réponses physiologiques au stress à la variation naturelle du risque de prédation : Preuve des requins blancs et des phoques. Écologie 2017 , 98 , 3199–3210. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Sidorovich, VE; Tikhomirova, LL; Jedrzejewska, B. Wolf Nombre de Canis lupus , régime alimentaire et dommages au bétail en relation avec la chasse et l'abondance des ongulés dans le nord-est de la Biélorussie au cours de la période 1990–2000. Sauvage. Biol 2003 , 9 , 103–111. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Rigg, R.; Finio, S.; Wechselberger, M.; Gorman, ML; Sillero-Zubiri, C.; Macdonald, DW Atténuation des conflits entre carnivores et bétail en Europe : Leçons de la Slovaquie. Oryx 2011 , 45 , 272–280. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Torres, RT ; Silva, N.; Brotas, G.; Fonseca, C. Manger ou ne pas manger ? Le régime alimentaire du loup ibérique en voie de disparition ( Canis lupus signatus ) dans un paysage dominé par l'homme au centre du Portugal. PLoS ONE 2015 , 10 , e0129379. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Güçlüsoy, H.; Savas, Y. Interaction entre les phoques moines Monachus monachus (Hermann, 1779) et les piscicultures marines de la mer Égée turque et gestion du problème. Aquac. Rés. 2003 , 34 , 777–783. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Graf, PM ; Bordjan, D.; Fležar, U.; Jerina, K. Utilisation des sites d'alimentation et préférences alimentaires des ours bruns en Slovénie ; Projet LIFE DINALP BEAR ; Ljubljana, Slovénie, 2018 ; p. 29. Disponible en ligne : https://dinalpbear.eu/wp-content/uploads/C7_Artifical-feeding-with-carrion_final-report.pdf (consulté le 25 juin 2019).
Kavčič, I. ; Adamic, M.; Kazensky, P.; Krofel, M.; Jerina, K. L'alimentation supplémentaire avec des charognes ne réduit pas les déprédations de l'ours brun sur les moutons en Slovénie. Ursus 2013 , 24 , 111–119. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Dunkley, L.; Cattet, MRL Un examen complet des effets sociaux écologiques et humains de l'alimentation artificielle et de l'appâtage de la faune ; Centre canadien coopératif de la santé de la faune : bulletins et publications, SK, Canada, 2003; p. 21. [ Google Scholar ]
Hipólito, D.; Reljić, S.; Rosalino, LM ; Wilson, SM; Fonseca, C.; Huber, Đ. Dommages causés par l'ours brun : modèles et points chauds en Croatie. Orix 2018 , 1–9. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Mabille, G.; Stien, A.; Tveraa, T.; Mysterud, A.; Broseth, H.; Linnell, JDC Élevage de moutons et grands carnivores : Quels sont les facteurs influençant les pertes réclamées ? Écosphère 2015 , 6 , art82. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Naves, J. ; Ordiz, A.; Fernandez-Gil, A.; Penteriani, V.; Delgado, M.; del, M.; Lopez-Bao, JV ; Revilla, E.; Delibes, M. Modèles de dommages causés par l'ours brun sur les ruchers et recommandations de gestion dans les monts Cantabriques, Espagne. PLoS ONE 2018 , 13 , e0206733. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ]
Paquet, PC; Darimont, CT Conservation de la faune et bien-être animal : les deux faces d'une même médaille ? Anim Welf. 2010 , 19 , 177–190. [ Google Scholar ]
Canoë.; Lise, Y.; Kandemir, I. Abeilles et ours : Un examen du conflit apiculteur-ours dans la région de la mer Noire, en Turquie et des recommandations pour la résolution des conflits. Un m. Bee J. 2007 , 147 , 630–636. [ Google Scholar ]
Harris, inf.; Northridge, S. Pêche au phoque et au saumon sauvage ; SMRU, Université de St Andrews : St Andrews, Écosse, 2015 ; p. 28. Disponible en ligne : http://www.smru.st-andrews.ac.uk/documents/scotgov/SSI_seals_and_salmon_VF1.pdf (consulté le 27 juin 2019).
Suuronen, P.; Siira, A.; Kauppinen, T.; Riikonen, R.; Lehtonen, E.; Harjunpää, H. Réduction des captures et des dommages causés par les phoques par modification de la conception du filet-piège : principes de conception d'un filet-piège sans danger pour les phoques. Poisson Rés. 2006 , 79 , 129–138. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Hemmingsson, M.; Fjälling, A.; Lunneryd, S.-G. Le piège à ponton : description et fonction d'un filet-piège étanche aux phoques. Poisson Rés. 2008 , 93 , 357–359. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Artelle, KA; Anderson, SC; Reynolds, JD; Cooper, AB; Paquet, PC; Darimont, CT Écologie des conflits : l'approvisionnement alimentaire marin affecte les interactions entre l'homme et la faune sur terre. Sci. Rep. 2016 , 6 , 25936. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Baker, S.; Singleton, G.; Smith, R. La nature de la bête : Utilisation de processus biologiques dans la lutte antiparasitaire des vertébrés. In Key Topics in Conservation Biology ; Macdonald, DW, Service, K., Eds.; Blackwell Scientific : Oxford, Royaume-Uni, 2007 ; p. 173–185. [ Google Scholar ]
van Liere, D.; Dwyer, C.; Jordan, D.; Premik-Banic, A.; Valencic, A.; Kompan, D.; Siard, N. Caractéristiques de la ferme dans l'habitat du loup slovène liées aux attaques contre les moutons. Appl. Anim. Comportement Sci. 2013 , 144 , 46–56. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Chapitre 4 : Lochs d'eau de mer – Code de bonnes pratiques Disponible en ligne :. Disponible en ligne : http://thecodeofgoodpractice.co.uk/chapters/chapter-4-seawater-lochs/ (consulté le 26 juin 2019).
Hume, F.; Pemberton, D.; Gales, R. ; Frères, N. ; Greenwood, M. Piégeage et relocalisation des phoques des fermes piscicoles de salmonidés en Tasmanie, 1990-2000 : Était-ce un succès ? PPRST 2002 , 136 , 1–6. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Linnell, JDC ; Aanes, R.; Swenson, JE; Odden, J.; Smith, ME Translocation des carnivores comme méthode de gestion des animaux à problèmes : une revue. Biodivers Conserv 1997 , 6 , 1245–1257. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Teixeira, CP; de Azevedo, CS ; Mendl, M.; Cipreste, CF; Young, RJ Revisiter les programmes de translocation et de réintroduction : L'importance de tenir compte du stress. Anim. Comportement 2007 , 73 , 1–13. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
UICN/CSE. Lignes directrices pour les réintroductions et autres transferts de conservation. Version 1.0. Gland, Suisse : Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. 2013. viii +57pp. Disponible en ligne : https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/2013-009.pdf (consulté le 28 août 2019).
Swaisgood, RR Le lien entre la conservation et le bien-être dans les programmes de réintroduction : un rôle pour l'écologie sensorielle. Anim Welf. 2010 , 19 , 125–137. [ Google Scholar ]
Massei, G.; Cowan, D. Contrôle de la fertilité pour atténuer les conflits entre l'homme et la faune : un examen. Sauvage. Rés. 2014 , 41 , 1–21. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Asa, CS ; Bauman, KL; Devery, S.; Zordan, M.; Camilo, GR ; Boutelle, S.; Moresco, A. Facteurs associés à l'hyperplasie de l'endomètre utérin et au pyomètre chez les canidés sauvages : implications pour la fertilité. Zoo Biol. 2014 , 33 , 8–19. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ Version verte ]
Bomford, M.; O'Brien, P. Un rôle pour le contrôle de la fertilité de la gestion de la faune en Australie ? Dans Actes de la quinzième conférence sur les ravageurs des vertébrés, Université de Californie, Davis, États-Unis ; 1992 ; p. 10. [ Google Scholar ]
Arnemo, JM; Fahlman, Å. Protocoles biomédicaux pour les ours bruns, les loups gris, les carcajous et les lynx en liberté ; École norvégienne des sciences vétérinaires : Tromsø, Norvège, 2017 ; p. 18. [ Google Scholar ]
Carter, SP; Delahay, RJ; Smith, GC; Macdonald, DW; Riordan, P.; Etherington, TR; Pimley, urgence ; Walker, New Jersey ; Cheeseman, CL Perturbation sociale induite par l'abattage chez les blaireaux eurasiens Meles meles et la gestion de la tuberculose chez les bovins : une analyse d'un problème critique en écologie appliquée. Proc. Biol. Sci. 2007 , 274 , 2769–2777. [ Google Scholar ] [ CrossRef ] [ PubMed ][ Version verte ]
Palmer, C.; Pedersen, HG; Sandøe, P. Au-delà de la castration et de l'abattage : devrions-nous utiliser des méthodes pharmacologiques non chirurgicales pour contrôler le comportement sexuel et la reproduction des animaux ? J. Agric. Environ. Éthique. 2018 . [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Dubois, S.; Fenwick, N.; Ryan, EA ; Baker, L.; Baker, SE ; Beausoleil, New Jersey ; Carter, S.; Cartwright, B.; Costa, F.; Draper, C. Principes consensuels internationaux pour le contrôle éthique de la faune. Conser Biol. 2017 , 31 , 753–760. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Wilson, SM Un guide sur les conflits homme-carnivore : Stratégies et astuces pour une communication et une collaboration efficaces avec les communautés ; projet LIFE DINALP BEAR; Service forestier slovène : Ljubljana, Slovénie, 2016. [ Google Scholar ]
Krofel, M.; Cerne, R.; Jerina, K. Efficacité de l'abattage des loups ( Canis lupus ) comme mesure pour réduire les déprédations du bétail. Acta Silvae et Ligni. 2011 , 95 , 11–22. [ Google Scholar ]
Treves, A.; Naughton-Treves, L. Évaluer le contrôle létal dans la gestion des conflits entre l'homme et la faune. Dans Populations et faune : conflit ou coexistence ? Woodroffe, R., Thirgood, S., Eds.; Cambridge University Press : Cambridge, Royaume-Uni, 2005 ; ISBN 9780511614774. [ Google Scholar ]
Kirkwood, JK; Sainsbury, AW; Bennett, PM Le bien-être des animaux sauvages vivant en liberté : Méthodes d'évaluation. Anim. Welf. 1994 , 3 , 257–273. [ Google Scholar ]
Königson, S.; Fjälling, A.; Berglind, M.; Lunneryd, S.-G. Les phoques gris mâles se spécialisent dans les pillages de casiers à saumon. Poisson Rés. 2013 , 148 , 117–123. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Sillero-Zubiri, C.; Sukumar, R.; Treves, A. Vivre avec la faune : les racines des conflits et les solutions. In Key Topics in Conservation Biology ; Macdonald, D., Service, K., éd. ; Pub Blackwell : Malden, MA, États-Unis, 2007 ; ISBN 9781405122498. [ Google Scholar ]
Oksanen, SM; Niemi, M.; Ahola, député ; Kunnasranta, M. Identification des habitats d'alimentation des phoques annelés de la Baltique à l'aide des données de mouvement. Dév. Écol. 2015 , 3 , 33. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Treves, A. Chasse pour la conservation des grands carnivores : Chasse aux grands carnivores. J Appl Ecol 2009 , 46 , 1350–1356. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Linnell, JDC ; Trouwborst, A.; Fleurke, FM Quand est-il acceptable de tuer un carnivore strictement protégé ? Explorer les contraintes juridiques sur la gestion de la faune dans le cadre de la Convention de Berne en Europe. Conservation de la nature 2017 , 21 , 129–157. [ Google Scholar ] [ CrossRef ][ Version verte ]
Varjopuro, R. Coexistence des phoques et de la pêche ? Adaptation d'une pêcherie côtière pour le rétablissement du phoque gris de la Baltique. Politique de mars 2011 , 35 , 450–456. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Freitas, D.; Gomes, J.; Ventes Luis, T. ; Madruga, L.; Marques, C.; Baptista, G.; Rosalino, LM ; Antunes, P.; Santos, R. Otters et fermes piscicoles dans l'estuaire du Sado : fondement écologique et socio-économique d'un conflit. Hydrobiologie 2007 , 587 , 51–62. [ Google Scholar ] [ CrossRef ]
Chester, N. Loutres ; Bloomsbury Wildlife : Londres, Royaume-Uni, 2014 ; ISBN 9781472903877. [ Google Scholar ]
© 2020 par l'auteur. Licencié MDPI, Bâle, Suisse. Cet article est un article en libre accès distribué sous les termes et conditions de la licence Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).
Partager et citer
Style MDPI et ACS
Nunny, L. Bien-être animal dans le contrôle des prédateurs : leçons tirées de la terre et de la mer. Comment la gestion des mammifères terrestres et marins impacte le bien-être des animaux sauvages dans les scénarios de conflit homme-faune sauvage en Europe. Animaux 2020 , 10 , 218. https://doi.org/10.3390/ani10020218
Style AMA
Nunny L. Bien-être animal dans le contrôle des prédateurs : leçons tirées de la terre et de la mer. Comment la gestion des mammifères terrestres et marins impacte le bien-être des animaux sauvages dans les scénarios de conflit homme-faune sauvage en Europe. Animaux . 2020 ; 10(2):218. https://doi.org/10.3390/ani10020218
Style Chicago/Turabian
Nounou, Laetitia. 2020. "Bien-être animal dans le contrôle des prédateurs : leçons de la terre et de la mer. Comment la gestion des mammifères terrestres et marins impacte le bien-être des animaux sauvages dans les scénarios de conflit entre l'homme et la faune en Europe" Animaux 10, no. 2 : 218. https://doi.org/10.3390/ani10020218.
revu 05/23- 10/23
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire