PROTECTION,? POUR COMBIEN DE TEMPS?

 

Combien de temps les interventions anti-prédateurs restent-elles efficaces ? Modèles, seuils et incertitudes

Igor Khorozian

et 

Matthias Waltert  

Publié: 11 septembre 2019 

Traduction DEEPL  Robert Wojciechowski et"illustrations"

Les conflits humains-prédateurs sont répandus dans le monde entier et des interventions efficaces sont essentielles pour protéger les actifs humains des attaques de prédateurs. Comme l'efficacité a également une dimension temporelle, il est important de savoir combien de temps les interventions restent les plus efficaces et de déterminer les seuils temporels à partir desquels l'efficacité commence à diminuer. Pour résoudre ce problème, nous avons effectué une revue systématique des changements temporels dans l'efficacité des interventions non invasives contre les mammifères prédateurs terrestres, en définissant une ligne de tendance temporelle de l'efficacité pour chaque cas publié.

    Ours loups lynx

 Nous n'avons trouvé que 26 cas à partir de 14 publications, faisant principalement référence aux clôtures électriques ( n = 7 cas) et aux dispositifs de dissuasion ( n= 7 cas). Nous avons constaté que les clôtures électriques et le contrôle du vêlage restent très efficaces pendant la plus longue période, réduisant les dommages de 100 % pendant des périodes comprises entre trois mois et 3 ans.

 L'efficacité des moyens de dissuasion acoustiques et lumineux ainsi que de la garde des animaux s'est érodée assez rapidement après un à cinq mois. L'alimentation complémentaire s'est avérée contre-productive en augmentant les dégâts au fil du temps au lieu de les réduire. Nous soulignons qu'il est essentiel de faire de la surveillance une exigence de routine pour toutes les applications d'intervention et suggérons de normaliser les périodes de temps pendant lesquelles la surveillance peut produire des informations significatives et abordables.

1. Introduction

L'abattage du bétail par les prédateurs, également connu sous le nom de déprédation, et les comportements nuisibles dans les environnements humains conduisent souvent à des conflits et à des représailles contre les prédateurs [ 1 - 5 ]. Ces conflits sont parmi les principales menaces à la coexistence pacifique des prédateurs et des moyens de subsistance locaux, de sorte que 61% des 28 espèces de grands prédateurs terrestres du monde sont déjà menacées d'extinction [ 6 ] et de nombreuses communautés rurales et suburbaines subissent encore un fort stress psychologique et des pertes financières par les prédateurs [ 3 , 7 , 8 ].

   E.Clos

 En ce qui concerne la disponibilité des proies, des conflits homme-prédateur peuvent survenir lorsque les proies naturelles deviennent limitées et lorsque les populations de prédateurs et de proies se rétablissent et que davantage de prédateurs ont besoin de plus de nourriture [9 , 10 ]. Dans ces cas, la protection du bétail et des environnements humains contre les prédateurs nécessite l'application de mesures ou d'interventions anti-prédateurs. Les interventions non invasives, qui excluent la manipulation d'animaux, devraient être hautement prioritaires pour contrebalancer la défaveur sociale, les lourdes charges financières et généralement la faible efficacité des interventions létales (mise à mort, piégeage et empoisonnement) et invasives non létales (translocation, stérilisation et colliers de choc). [ 11 ].

   cdp news

Malgré l'importance mondiale des interventions anti-prédateurs, on sait très peu de choses sur leur efficacité à réduire les dommages causés par les prédateurs. Les études respectives sont peu nombreuses, mal standardisées en ce qui concerne la quantification des dommages et l'efficacité des interventions, souvent méthodologiquement erronées et biaisées en faveur de certaines espèces de prédateurs [ 12 - 16 ].

 Beaucoup d'efforts ont été faits pour compiler des informations sur les interventions fondées sur des preuves en rapport avec la conservation de la faune et du paysage [ 17], mais ceux qui concernent la gestion et la protection des prédateurs sont encore rares, non intégrés dans les compilations mondiales et éparpillés dans la littérature scientifique. La petite taille de l'échantillon, la diversité des espèces et des paysages abordés et les différences méthodologiques entre les études empêchent de tirer des conclusions définitives sur l'efficacité des interventions contre les prédateurs [ 18 ]. La standardisation des études d'intervention anti-prédateurs est importante pour déterminer les meilleures interventions pour une espèce cible particulière [ 16 ].   

X.WEB

L'efficacité des interventions anti-prédateurs a tendance à diminuer avec le temps à mesure que les prédateurs s'y habituent ; par conséquent, il est particulièrement important de savoir combien de temps les interventions restent efficaces et à quel moment l'efficacité commence à diminuer. Cet aspect est très insuffisamment étudié puisque peu d'études suivent l'efficacité dans le temps et quasiment aucune étude publiée n'aborde et ne généralise explicitement cette question. Le seul aperçu dont nous ayons connaissance est [ 12], qui compare la durée totale, mais pas les changements temporels, de l'efficacité de différents moyens de dissuasion. Ces auteurs ont conclu que les dissuasifs chimiques, mixtes et physiques (colliers antichocs) avaient les effets les plus durables et que les dissuasifs acoustiques avaient les effets les plus brefs. Comme les effets des répulsifs s'érodent rapidement en raison de l'accoutumance, il est recommandé d'utiliser des répulsifs localement pendant de courtes périodes à haut risque comme les saisons de vêlage ou d'agnelage et d'appliquer différentes interventions les unes après les autres pour augmenter l'efficacité globale des applications [ 12]. Ainsi, des études plus empiriques sont nécessaires pour comprendre les modèles d'évolution de l'efficacité des interventions au fil du temps et pour estimer, même de manière préliminaire, la période de temps pendant laquelle une intervention donnée reste efficace pour dissuader les prédateurs ou limiter leur accès aux actifs humains tels que le bétail et les établissements humains.

        X.WEB

 Que l'efficacité des interventions soit de longue durée ou de courte durée dépend de la vitesse à laquelle les prédateurs peuvent s'y habituer [ 19 , 20 ]. Plus les prédateurs s'habituent rapidement à une intervention, moins cette intervention est efficace. L'accoutumance est un processus d'apprentissage qui diminue la réactivité des animaux à un signal répété et leur permet de filtrer les informations non pertinentes et de s'adapter [ 21 ].

 L'accoutumance aux facteurs anthropiques tels que le bruit, la circulation routière et les visites permet aux animaux de survivre dans des paysages dominés par l'homme [ 22], mais cela peut également réduire l'efficacité des interventions. Par exemple, les moyens de dissuasion acoustiques et visuels sont généralement inefficaces dans les paysages humains où le bruit, la lumière et les nouveautés visuelles sont la norme et les animaux s'y adaptent rapidement ([ 21 ] ; T. Rosen & A. Malkhasyan 2018, communication personnelle). 

   X.WEB

 L'apport imprévisible de ces stimuli ou leur modification, comme le fladry électrifié avec des stimuli visuels (drapeaux sur des cordes) et physiques (choc) combinés, ont tendance à diminuer l'accoutumance et à augmenter l'efficacité des interventions [ 22 , 23]. L'accoutumance des prédateurs à des interventions autres que les moyens de dissuasion n'a apparemment pas été étudiée, mais elle devrait devenir un phénomène de plus en plus courant, car des étendues de paysages de plus en plus grandes ont été partagées par les humains et les prédateurs et la co-adaptation mutuelle est inévitable [ 24 ]. La variation individuelle de l'accoutumance est également importante et les interventions peuvent être plus efficaces contre les individus timides qui sont sujets à la néophobie et à l'évitement que contre les congénères audacieux [ 22 , 25 , 26 ].   

E.Clos test fladry

Il est plausible de supposer que différentes interventions varient dans leur capacité à provoquer une accoutumance. Pour certaines interventions, l'accoutumance peut être rapide, comme dans le cas des répulsifs acoustiques et visuels cités plus haut [ 12 , 21 ], ou plutôt lente si une intervention est efficace au début mais ensuite les prédateurs s'y habituent. Les meilleures interventions devraient causer le moins d'accoutumance sur une assez longue période de temps en fournissant des signaux associés négatifs forts et longtemps mémorisés, tels que les chocs électriques, ou en limitant efficacement l'accès des prédateurs aux biens comme le bétail et les décharges. Nous n'avons pas trouvé d'études évaluant les interventions anti-prédateurs de cette manière et suggérons que les changements d'efficacité temporelle des interventions méritent des recherches plus approfondies.

 Dans cet article, nous effectuons une revue systématique des interventions non invasives sur un éventail d'espèces de prédateurs. Nous pensons que cette étude peut être utile pour les scientifiques et les praticiens impliqués dans les conflits homme-prédateur. Pour la première fois, nous (i) développons un cadre d'interventions provoquant une accoutumance minimale, une accoutumance lente et une accoutumance rapide à mesure que les scénarios d'efficacité des interventions changent avec le temps ; (ii) décrire comment les interventions non invasives contre les prédateurs sont conformes à ce cadre ; (iii) définir les interventions non invasives les plus efficaces et les moins efficaces dans le temps ; et (iv) estimer les seuils temporels auxquels l'efficacité des interventions non invasives commence à diminuer.

2. Matériel et méthodes

Nous avons recueilli des données sur l'efficacité des interventions visant à protéger les animaux domestiques, les ruches et les cultures contre la déprédation et les quartiers locaux contre les animaux nuisibles. Nous n'avons pris en compte que les informations relatives aux mammifères prédateurs terrestres dans des conditions sauvages. Les données collectées sont disponibles dans le matériel supplémentaire électronique, Dataset S1.

Nous avons utilisé la littérature source des revues systématiques de l'efficacité des interventions ciblées sur les prédateurs [ 12 - 16 ], la revue en ligne Conservation Evidence ( www.conservationevidence.com , 2004-2018) et la newsletter Carnivore Damage Prevention News ( www.lcie .org , 2000-2005 et 2014-2016). Nous avons également recherché des publications pertinentes dans Web of Knowledge ( www.webofknowledge.com , 2000–2018) en utilisant les mots-clés « bétail » ET « efficacité » OU « efficacité » ET *predat*. De plus, nous avons récupéré des articles pertinents de la bibliothèque de ressources sur les conflits entre l'homme et la faune du groupe de travail sur les conflits entre l'homme et la faune de l'UICN/SSC ( www.hwctf.org) placés sous les rubriques clés «Clôtures électriques», «Autres barrières», «Surveillance du bétail» et «Dissuasifs et répulsifs».

 Dans la littérature de sortie, nous avons sélectionné des publications qui surveillaient les effets des interventions et enregistraient les changements dans les dommages causés par les prédateurs au fil du temps. Des changements dans les dommages ont été signalés au fil des années et des mois, et pour une étude [ 27 ], nous avons converti les données sur les dommages de deux semaines en données mensuelles. Comme les études pertinentes étaient a priori connus pour être limités, nous n'avons pas limité les publications aux espèces de prédateurs ou à la durée des études. La seule exigence était d'avoir au moins deux points de données de dommages causés par les prédateurs avec et sans interventions à des périodes différentes afin de définir une tendance temporelle du % de réduction des dommages. Nous avons pris les mesures de dommages standardisées et les plus courantes suivantes : nombre d'individus de bétail tués, nombre d'enregistrements de dommages aux ruches et aux cultures, et nombre d'individus prédateurs reprenant un comportement nuisible après une intervention. Nous n'avons pas utilisé l'efficacité perçue, c'est-à-dire les opinions subjectives des agriculteurs sur l'efficacité des interventions qu'ils appliquent [ 28 ], et n'avons utilisé que des mesures quantitatives des dommages.

   E.CLOS parcs de protection Navarre ESPAGNE

 Comme les informations recueillies étaient limitées, nous avons considéré chaque cas d'étude individuellement ( tableau 1 ). Chaque cas décrivait un effet d'une intervention particulière sur la protection d'un actif particulier (bétail, ruches, cultures et sécurité du voisinage) contre une espèce prédatrice dans une zone d'étude. Par conséquent, une publication source pourrait inclure plusieurs cas s'ils traitaient d'interventions, d'actifs, de prédateurs ou de zones d'étude différents. Chaque cas concernait une espèce, deux espèces ou plus, ou un nombre indéterminé d'espèces de bétail et de prédateurs tels qu'ils étaient décrits dans les publications sources. Nous avons séparé les cas pour les sites individuels (fermes ; [ 29 ]) et les saisons (printemps versus non printanier ; [ 30 ]) lorsque suffisamment d'informations étaient disponibles.

Tableau 1. Taille des échantillons de cas d'intervention non invasive utilisés dans cette étude.

intervention	la description	taille de l'échantillon
clôtures électriques	clôtures électriques entourant les groupes de bétail	7
garder les animaux	chiens, lamas et alpagas	4
contrôle du vêlage	conduite du troupeau pour raccourcir la période de vêlage	4
dissuasions mixtes	gaz poivré, balles en caoutchouc et coquillages avec et sans chiens, moyens de dissuasion acoustiques et visuels effrayants	3
moyens de dissuasion physiques	colliers de protection et dispositifs de choc	2
alimentation complémentaire	fourniture de charogne	2
dissuasifs acoustiques	Sons d'animaux	1
répulsifs chimiques	chlorure de lithium (LiCl)	1
clôtures	corrals de nuit	1
élevage	présence du berger	1

Nous avons quantifié l'efficacité des interventions en % de réduction des dommages comme suit : % de dommage réduction=100×(1−RR)=100×(1−UN/NtB/Nc)où RR est le risque relatif de dommages, A est la mesure des dommages (par exemple, le nombre d'individus de bétail tués par des prédateurs) avec une intervention donnée, B est la même mesure sans l'intervention, N t est la taille de l'échantillon de traitement (par exemple, le nombre de bétail exposé à l'intervention) et N c est la taille de l'échantillon de contrôle (par exemple, le nombre de bétail non exposé à l'intervention ou avant que l'intervention ne soit appliquée) [ 14 ]. RR représente un rapport entre la probabilité de risque de dommage avec l'intervention et la probabilité de risque de dommage sans l'intervention. Les interventions sont inefficaces à RR > 1, efficaces à RR < 1 et deviennent plus efficaces à RR = 0 lorsque A= 0. Dans les intervalles de surveillance des dommages où aucun enregistrement de dommage n'a été obtenu dans les échantillons de contrôle (c'est-à-dire B = 0), RR était indéfini et nous avons exclu ces intervalles de l'analyse [ 29 , 30 ]. Pour les études utilisant une approche avant-après (c'est-à-dire que le même échantillon a été considéré avant et après l'application d'une intervention), nous avons supposé que N t = N c . Nous avons utilisé les pourcentages de A / N t et B / N c pour calculer le % de réduction des dommages lorsqu'ils ont été rapportés par les auteurs [ 31 , 32]. Lorsque le % de réduction des dégâts devient négatif, cela signifie que RR > 1 et que le % de dégâts augmente suite à une intervention donnée.

Pour suivre les tendances d'efficacité dans le temps, nous avons calculé le % de réduction des dommages pour chaque période de surveillance (1, 2 ans, etc. ou un, deux mois, etc. selon les cas) de manière incrémentale et étudié leurs lignes de tendance. Si les échantillons de contrôle couvraient plusieurs périodes de suivi [ 29 , 30 ], nous avons incrémenté les échantillons de contrôle et de traitement simultanément du même nombre d'étapes.

 X.WEB

Pour chaque cas d'étude, nous avons vérifié comment les lignes de tendance de l'efficacité ajustées aux scénarios d'efficacité de l'intervention évoluent dans le temps. Nous avons suggéré que ces scénarios dépendent de la rapidité avec laquelle les prédateurs peuvent s'adapter et s'habituer aux interventions : (i) interventions provoquant une accoutumance rapide - le % de réduction des dommages diminue rapidement à mesure que les prédateurs s'habituent facilement et continuent de causer des dommages ; (ii) interventions entraînant une accoutumance lente - le % de réduction des dommages reste élevé pendant un certain temps au début de l'application de l'intervention, mais ensuite les prédateurs s'habituent et l'efficacité d'une intervention diminue ; et (iii) les interventions entraînant le moins d'accoutumance - le % de réduction des dommages est toujours élevé ou, idéalement, maximum (100 %) car il est difficile pour les prédateurs de s'adapter et de s'habituer. Les interventions provoquant le moins d'accoutumance peuvent démontrer une augmentation du % de réduction des dommages si une intervention est imparfaite au début, mais ensuite ses performances s'améliorent grâce à des corrections méthodologiques. Par exemple, les prédateurs peuvent s'habituer aux clôtures électriques et au contrôle du vêlage et tuer le bétail lorsque ces techniques présentent des défauts, tels qu'une tension faible ou nulle, une clôture cassée ou des juvéniles deviennent disponibles, mais ils ne s'habituent pas et restent à l'écart lorsque ces méthodes sont bien gérées. [29 , 33 ]. Essentiellement, les interventions causant le moins d'accoutumance devraient limiter l'accès des prédateurs au bétail et à d'autres biens pendant une assez longue période. Les modèles graphiques de ces trois scénarios sont donnés dans la figure 1 . Nous avons vérifié les lignes de tendance avec plus de 10 points de données pour les points de rupture à l'aide du package "segmenté" v. 0.5-3.0 dans R [ 34 ]. Chaque point d'arrêt représentait un seuil de temps ± se où l'efficacité commençait à changer brusquement [ 34 ]. Nous avons sélectionné les meilleurs modèles à un point de rupture ou à plusieurs points de rupture en fonction de leurs valeurs de critère d'information d'Akaike (AIC), les valeurs AIC les plus basses indiquant de meilleurs modèles [ 35 ].

Figure 1.

3. Résultat

Notre recherche a donné 117 cas de 56 publications, dont seulement 26 cas de 14 publications contenaient des informations pertinentes et ont été utilisés dans cette étude (matériel supplémentaire électronique, Dataset S1).

 Vingt cas ont considéré une seule espèce et six ont considéré deux à trois espèces. Comparativement beaucoup de cas concernaient le coyote ( Canis latrans ; n = 9 cas) et l'ours noir américain ( Ursus americanus ; n = 5), et moins de cas avec le chacal à dos noir ( Canis mesomelas , n = 3), caracal ( Caracal caracal , n = 3), ours brun ( Ursus arctos , n = 2), puma ( Puma concolor, n = 2), chien domestique ( Canis familiaris , n = 2), renard roux ( Vulpes vulpes , n = 2), loup gris ( Canis lupus , n = 2), ours polaire ( Ursus maritimus , n = 2), Ours noir d'Asie ( Ursus thibetanus , n =1), léopard ( Panthera pardus , n =1), lynx ibérique ( Lynx pardinus , n =1) et hyène tachetée ( Crocuta crocuta , n =1). Interventions appliquées destinées à protéger le bétail ( n= 8 cas), moutons ( n = 7) et voisinages ( n = 5), ainsi que bétail en général ( n = 3), cultures et ruches ( n = 1), brebis ( n = 1) et agneaux ( n = 1).

 Les interventions les plus couramment utilisées étaient la dissuasion ( n = 7 cas), les clôtures électriques ( n = 7), le contrôle des vêlages ( n = 4) et la garde des animaux ( n = 4) ( tableau 1 ). Les pays les mieux représentés étaient les USA ( n = 11 cas), le Canada ( n = 9) et l'Afrique du Sud ( n= 3) et les moins représentés étaient le Bénin, le Japon et l'Espagne (un cas chacun).

   E.CLOS Estive BEZUR 64 

 L'efficacité maximale des moyens de dissuasion (réduction de 100 % des dommages) n'était que pour des périodes comprises entre trois et cinq mois ( tableau 2 ) et leur efficacité diminuait rapidement sur des périodes plus longues ( figure 2a ) , montrant ainsi les schémas d'interventions provoquant une accoutumance rapide ( figure 1 ). En revanche, le contrôle du vêlage a réduit les dégâts de 100 % pendant 3 ans ( tableau 2 ). L'alimentation complémentaire par la charogne s'est avérée provoquer une accoutumance rapide et restait inefficace, et augmentait même les dégâts ( figure 2 c ). L'efficacité de l'alimentation complémentaire a particulièrement chuté après 13–14 ans (point critique 13,4 ± 0,2 ans pour le printemps, cas 16 dans la figure 2 c; point de rupture 13,6 ± 0,8 ans pour les non-ressorts, cas 15 sur la figure 2 c ).

Figure 2.

 Ce cas indique l'effet d'une clôture électrique sur la déprédation des moutons dans une ferme au Canada, et ces effets sur trois autres fermes dans la même étude sont illustrés à la figure 2 .

La durée de l'efficacité des autres interventions était variable. L'intervention la plus durable et la plus efficace a été la clôture électrique puisque nous avons enregistré cinq cas avec une réduction de 100 % des dommages ( tableau 2 ; cas 6 et 7 sur la figure 2 b ) pendant les périodes de trois mois à 3 ans. Une application de clôture électrique (cas 8 sur la figure 2 b ) a montré des signes d'accoutumance lente et son efficacité a diminué après 1 an, et une autre application (cas 9 sur la figure 2 b ) a montré une réduction stable mais modeste de 62 à 65 % des dommages pendant 1 année. Un cas d'utilisation de corrals de nuit a réduit les dégâts de 100% pendant 2 ans ( tableau 2). 

   OURS net

Dans la plupart des cas, l'utilisation d'animaux de garde a montré des signes d'accoutumance rapide car son efficacité avait tendance à diminuer au cours du mois ou de l'année suivant (cas 11, 13 et 14 de la figure 2 b ). Dans le cas 14, l'efficacité des lamas pour protéger les agneaux de la déprédation des canidés a diminué après 2,1 ± 0,3 mois, puis a chuté de façon spectaculaire après 15,9 ± 0,5 mois. Dans une application de lamas protégeant les brebis de la déprédation des canidés (cas 10 de la figure 2 b), l'efficacité de la garde des animaux a été maximale pendant les cinq premiers mois, puis elle a diminué après 5,0 ± 0,5 mois, s'est stabilisée à 6,6 ± 0,7 mois et s'est finalement effondrée après 13,7 ± 0,9 mois, ayant démontré une accoutumance lente. Le seul cas de rassemblement a montré une réduction stable mais faible de 44 à 47 % des dégâts pendant 1 an (cas 12 sur la figure 2 b ).

   LCIE 

4. Discussion

Cette étude propose un nouveau cadre catégorisant les interventions anti-prédateurs non invasives comme celles qui provoquent la moindre accoutumance, l'accoutumance lente et l'accoutumance rapide par les prédateurs ( figure 1 ). En outre, il montre comment les changements temporels de l'efficacité des interventions appliquées dans la pratique s'inscrivent dans ce cadre. Compte tenu de la petite taille de l'échantillon, qui est une réalité dans les études sur l'efficacité des interventions [ 12 - 16 ], et de la diversité des espèces de prédateurs et des paysages abordés, nous évitons les généralisations et tentons de décrire l'efficacité temporelle des interventions de manière spécifique. 

 Nous avons trouvé des preuves que les clôtures électriques et le contrôle des vêlages provoquent le moins d'accoutumance et restent très efficaces pendant le plus longtemps, notamment en réduisant les dommages de 100 % pendant les périodes allant de trois mois à 3 ans. Cependant, cette durée d'efficacité pourrait être sous-estimée et durer plus de 3 ans car les études originales devaient se terminer plus tôt que l'efficacité des interventions ne commencerait à s'éroder [ 12 ]. Les cas de moindre efficacité des clôtures électriques (cas 8 et 9 de la figure 2 b ) avaient une tension insuffisante et des défauts méthodologiques comme un portail laissé ouvert [ 29 , 33]. Une tension suffisamment élevée est essentielle pour rendre une clôture électrique efficace et sa valeur dépend de la taille du corps du prédateur : au moins 2,4 kV pour les coyotes [ 29 ], 4,5 à 5 kV pour les grands félins [ 44 ] 

  National Geographic

et jusqu'à 20 kV (!!!) pour le plus grand prédateur terrestre: l'ours polaire. [ 33 ]. 

Le contrôle des saisons de vêlage et d'agnelage est une méthode efficace pour réduire la déprédation car il limite la période de disponibilité des juvéniles à haut risque pour les prédateurs à deux à trois mois par rapport à la reproduction non saisonnière lorsque les juvéniles sont tués de manière intensive tout au long d'une année. Sa grande efficacité dans le temps est montrée dans notre étude ( tableau 2 ; [ 36 ]) et est également déduite des taux de déprédation les plus élevés lors du pic de vêlage [ 45, 46 ]. Les prédateurs de grande taille sont capables de tuer des individus adultes du bétail, mais les juvéniles sont toujours les plus vulnérables et le contrôle des saisons de reproduction est essentiel [ 44 ].

    USDA 

Nous montrons que les répulsifs acoustiques et lumineux provoquent une accoutumance rapide et qu'ils sont généralement inefficaces, car leur efficacité commence à diminuer après trois à cinq mois ( tableau 2 et figure 2 a ). Ceci est en accord avec des études antérieures [ 12 ], notamment en termes d'adaptation comportementale rapide des prédateurs aux sons et à la lumière dans les paysages humains [ 21]. 

    SPOT LIGHTS - FoxLights

 Cependant, certains autres moyens de dissuasion physiques et visuels, tels que les colliers de protection et les fladry, peuvent être plus efficaces car ils ciblent des habitudes écologiques intrinsèques qui ne sont pas faciles à changer. Des colliers de protection fixés sur le cou de l'animal peuvent réduire considérablement les pertes de bétail car ils constituent une barrière physique efficace contre les prédateurs, principalement les félins, qui tuent le bétail en se mordant la gorge [ 47 ]. Cependant, de tels colliers devraient être inefficaces contre les canidés qui attaquent leurs proies par l'arrière-train et les flancs. Efficacité modeste des colliers de protection rapportée par McManus et al . [ 32 ] est probablement causé par les effets du collier lumping des auteurs sur la déprédation par un canidé (chacal à dos noir) avec ceux de deux félidés (caracal et léopard) (voir cas 3 dans la figure 2a ) .

   McManus

 Fladry est un moyen de dissuasion visuel qui limite efficacement les mouvements des loups, mais pas des autres prédateurs, dans les zones d'élevage, mais les informations sur son efficacité à réduire les pertes de bétail dues à la déprédation sont limitées [ 48 ].

Bien que les animaux de garde soient utilisés depuis des millénaires et que les populations locales croient largement en leur efficacité, nous avons constaté que l'efficacité des chiens de garde, des lamas ( Lama glama ) et des alpagas ( Vicugna pacos ) dans la réduction des dommages a diminué en un à cinq mois et aucun de ces les espèces ont obtenu une réduction de 100% des dommages même pendant une courte période de temps.

   X.WEB

 Dans les cas décrivant l'application des lamas pour protéger les brebis (cas 10 sur la figure 2 b ) et les agneaux (cas 14 sur la figure 2 b ) contre les coyotes, les renards et les chiens domestiques, une baisse de la déprédation dans les troupeaux protégés par des lamas a coïncidé avec une baisse de déprédation dans les troupeaux témoins exempts de lamas, ce qui pourrait conduire à un schéma trompeur de l'efficacité décroissante des lamas [27 ].

   LCIE

 L'efficacité des chiens est variable en fonction de leurs caractéristiques personnelles, de leur dressage et de leur entretien [ 49 ]. Il existe un accord général sur le fait que les lamas surpassent les chiens dans la protection des moutons contre les canidés. Les lamas montrent un comportement de dissuasion des prédateurs similaire à celui des chiens, mais ils sont inoffensifs pour les humains, nécessitent un minimum ou pas de formation, établissent des liens solides avec un petit stock, n'ont pas besoin de conditions d'entretien particulières, vivent plus longtemps que les chiens et leur garde est économique car c'est le meilleur n'avoir qu'un seul lama (gros mâle hongre) par troupeau [ 27 , 50 , 51]. Cependant, on ne sait toujours pas si les lamas peuvent protéger avec succès le bétail qui se disperse beaucoup plus large que le petit bétail pendant le pâturage, et s'ils peuvent efficacement dissuader les prédateurs autres que les canidés. Les alpagas et les lamas sont intrinsèquement agressifs envers les canidés ; par conséquent, il est possible que la réduction médiocre des dégâts de 35 à 67 % par les alpagas (cas 13 sur la figure 2 b ) puisse être causée par la déprédation groupée des chacals à dos noir avec celle des caracals [ 32 ]. De plus, étant plus petits que les lamas, les alpagas peuvent protéger avec succès les agneaux, mais peut-être moins les moutons adultes [ 52 ].

L'alimentation supplémentaire par la charogne était initialement prévue pour réduire les pertes de bétail par les ours bruns, car ces prédateurs devaient consommer des aliments de haute qualité et facilement disponibles et donc moins incités à rechercher et à attaquer le bétail. Dans la pratique, le résultat était opposé, car les ours ont même augmenté le nombre de têtes de bétail tuées au fil des ans, en particulier après 13 à 14 ans, car les sites d'alimentation n'étaient visités que par quelques ours et la population d'ours avait tendance à augmenter et à se propager indépendamment de l'alimentation complémentaire . ]. Une situation similaire a été observée dans une étude [ 53 ] où les charognes provenant des sites d'alimentation ne jouaient pas un rôle majeur dans le régime alimentaire des ours et la déprédation continuait d'augmenter avec la population d'ours et le nombre de têtes de bétail.

 x

L'élevage et la construction de corrals de nuit ont été utilisés traditionnellement pour protéger le bétail des prédateurs, mais étonnamment, on sait peu de choses sur l'efficacité de ces interventions et encore moins sur la façon dont cette efficacité change avec le temps. Dans notre étude, nous n'avons eu qu'un seul cas de réduction des dégâts de 100 % par les corrals pendant 2 ans ( tableau 2 ; [ 37 ]) et un cas de réduction modeste des dégâts de 44 à 47 % par les éleveurs (cas 12 de la figure 2 b ; [ 43 ]). Nous ne connaissons pas d'autres études qui mesurent l'efficacité du corral, avec ou sans tendances temporelles. Dans [ 43], l'efficacité des bergers était assez faible et a encore diminué parce qu'ils étaient occupés par d'autres tâches comme l'entretien des clôtures et ne pouvaient pas passer plus de temps avec le bétail. Outre le manque d'attention, d'autres facteurs qui peuvent rendre l'élevage inefficace et même contre-productif sont l'incapacité à dissuader les prédateurs [ 54 ], le faible nombre de bergers par troupeau [ 55 ] et l'élevage par des enfants [ 56 ].

   

 Cette étude a plusieurs limites. 

Premièrement, il y a encore peu de littérature scientifique sur l'efficacité des interventions anti-prédateurs [ 12 - 16 , 18]. L'efficacité a été très rarement contrôlée et, dans la plupart des études, elle n'est mesurée qu'une seule fois à la fin de l'étude, ce qui rend impossible de déterminer comment l'efficacité évolue dans le temps au cours de l'étude. Pour cette raison, nous avons examiné chaque cas individuellement et n'avons pas appliqué de méthodes plus sophistiquées d'analyse des données comme la modélisation.  

 De plus, comme il n'y avait qu'un à neuf cas par espèce de prédateur dans notre étude, nous n'avons pas analysé l'efficacité des interventions sur l'ensemble des espèces de prédateurs.  

 Deuxièmement, le suivi de l'efficacité de l'intervention a été effectué de manière incohérente sur différents intervalles de temps, de deux semaines et un mois à un an ( figure 2). Il est indispensable de faire de la surveillance une exigence de routine pour toutes les applications d'intervention et de normaliser les périodes de temps pendant lesquelles la surveillance peut produire des informations significatives et abordables. 

 Mesurer l'efficacité une fois par trimestre ou par semestre semble être le plus pratique car cela permet de collecter suffisamment d'enregistrements de dommages avec des investissements raisonnables et de tenir compte des effets de la saisonnalité dans la gestion du bétail (par exemple la transhumance) et de l'écologie des prédateurs (par exemple l'élevage de petits) sur l'efficacité des interventions. 

 Troisièmement, il est possible que cette étude soit affectée par un biais de publication qui rend les résultats positifs plus susceptibles d'être publiés et peut donc surestimer l'efficacité des interventions. Bien qu'un biais de publication soit toujours possible [ 57], nous pensons que son effet sur notre étude a été minimisé par l'inclusion équilibrée d'études avec une efficacité élevée, faible et nulle.

5. Conclusion

Les changements temporels dans l'efficacité des interventions visant à protéger les humains et leurs biens, tels que le bétail, des prédateurs sont très insuffisamment étudiés et notre revue systématique n'a révélé que 26 cas sur 14 publications. Du fait de la petite taille de l'échantillon et de la diversité des prédateurs et des paysages abordés, nous avons évité les généralisations mais avons pu associer l'efficacité de chaque cas étudié à une habituation moindre, lente et rapide par les prédateurs.

 Nous avons constaté que les clôtures électriques et le contrôle du vêlage entraînaient le moins d'accoutumance et restaient très efficaces pendant plusieurs années.

 En revanche, l'efficacité des moyens de dissuasion et de garde des animaux s'est érodée sur plusieurs mois et l'alimentation complémentaire a augmenté la déprédation du bétail au lieu de la réduire ; par conséquent, ces interventions ont provoqué une accoutumance lente à rapide par les prédateurs. D'autres études sont nécessaires pour étudier les changements temporels de l'efficacité d'interventions populaires telles que l'élevage et les corrals de nuit. D'un point de vue méthodologique, l'application des interventions nécessite un suivi attentif et régulier à des intervalles de temps standardisés.

Accessibilité des données

L'ensemble de données original S1 collecté pour cette étude est disponible dans le référentiel numérique Dryad à l'adresse : https://doi.org/10.5061/dryad.p6k2cb0 [ 58 ].

Contributions des auteurs

IK a conçu la conception de l'étude, collecté et analysé les données, et rédigé le manuscrit. MW a coordonné l'étude, participé à la conception de l'étude et aidé à rédiger le manuscrit. Tous les auteurs ont donné leur approbation finale pour la publication.

Intérêts concurrents

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Le financement

Cette étude a été soutenue par la Fondation allemande pour la recherche (Deutsche Forschungsgemeinschaft, DFG, n° de subvention WA 2153/5-1).

Remerciements

Nous remercions M. Filla pour son aide dans l'analyse de régression segmentée dans R et deux relecteurs anonymes pour leurs commentaires réfléchis, qui ont grandement amélioré la qualité de l'article.

Les références

1. Woodroffe R, Thirgood S, Rabinowitz A (éds) 2005. Les hommes et la faune : conflit ou coexistence ? Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. [ Google Scholar ]

2. Redpath SM, Gutiérrez RJ, Wood KA, Young JC (eds) 2015. Conflits en conservation : naviguer vers des solutions . Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. [ Google Scholar ]

3. Vercauteren KC, Dolbeer RA, Gese EM. 2012. Identification et gestion des dégâts fauniques . Dans Le manuel des techniques fauniques. Vol. 2. Management , 7th edn (éd. Silvy NJ.), pp. 232–269. Baltimore, MD : John Hopkins University Press. [ Google Scholar ]

4. Hill CM, Webber AD, Priston NEC (eds) 2017. Comprendre les conflits liés à la faune : une approche biosociale . New York, NY: Livres Berghahn. [ Google Scholar ]

5. Frank B, Glikman JA, Marchini S (eds) 2019. Interactions homme-faune : transformer le conflit en coexistence . Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. [ Google Scholar ]

6. UICN. 2019. La Liste rouge de l'UICN des espèces menacées , version 2019-1. Voir www.iucnredlist.org (consulté le 3 mai 2019).

7. Carter NH, Riley SJ, Liu J. 2012. Utilité d'un cadre psychologique pour la conservation des carnivores . Oryx 46 , 525–535. ( 10.1017/S0030605312000245) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

8. Banerjee K, Jhala YV, Chauhan KS, Dave CV. 2013. Vivre avec des lions : l'économie de la coexistence dans les forêts de Gir, Inde . PLoS ONE 8 , e49457 ( 10.1371/journal.pone.0049457) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

9. Khorozyan I, Ghoddousi A, Soofi M, Waltert M. 2015. Les grands félins tuent plus de bétail lorsque les proies sauvages atteignent un seuil minimum . Biol. Conserv. 192 , 268–275. ( 10.1016/j.biocon.2015.09.031) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

10. Suryawanshi KR, Redpath SM, Bhatnagar YV, Ramakrishnan U, Chaturvedi V, Smout SC, Mishra C. 2017. Impact de la disponibilité des proies sauvages sur la prédation du bétail par les léopards des neiges . R. Soc. science ouverte. 4 , 170026 ( 10.1098/rsos.170026) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

11. Breitenmoser U, Angst C, Landry JM, Breitenmoser-Würsten C, Linnell JDC, Weber JM. 2005. Techniques non létales pour réduire la déprédation . Dans Hommes et faune : conflit ou coexistence ? (eds Woodroffe R, Thirgood S, Rabinowitz A), pp. 49–71. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press. [ Google Scholar ]

12. Miller JRB, Stoner KJ, Cejtin MR, Meyer TK, Middleton AD, Schmitz OJ. 2016. Efficacité des techniques contemporaines pour réduire les déprédations du bétail par les grands carnivores . Sauvage. Soc. Taureau. 40 , 806–815. ( 10.1002/wsb.720) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

13. Treves A, Krofel M, McManus J. 2016. Le contrôle des prédateurs ne devrait pas être un coup de feu dans l'obscurité . Devant. Écol. Environ. 14 , 380–388. ( 10.1002/fee.1312) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

14. Eklund A, López-Bao JV, Tourani M, Chapron G, Frank J. 2017. Preuves limitées sur l'efficacité des interventions visant à réduire la prédation du bétail par les grands carnivores . Sci. Rep. 7 , 2097 ( 10.1038/s41598-017-02323-w) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

15. Van Eeden LM, Crowther MS, Dickman CR, Macdonald DW, Ripple WJ, Ritchie EG, Newsome TM.. 2017. Gestion des conflits entre les grands carnivores et le bétail . Conserv. Biol. 32 , 26–34. ( 10.1111/cobi.12959) [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

16. Khorozyan I, Waltert M. 2019. Un cadre des pratiques les plus efficaces pour protéger les actifs humains des prédateurs . Hum. Dimensions. Sauvage. 24 , 380–394. ( 10.1080/10871209.2019.1619883) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

17. Sutherland WJ, Dicks LV, Ockendon N, Petrovan SO, Smith RK. 2018. Ce qui fonctionne dans la conservation . Cambridge, Royaume-Uni : Open Book Publishers. [ Google Scholar ]

18. Van Eeden LM, et al. 2018. La conservation des carnivores a besoin d'une protection du bétail fondée sur des preuves . PLoS Biol. 16 , e2005577 ( 10.1371/journal.pbio.2005577) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

19. Greggor AL, et al. 2016. Priorités de recherche à partir du comportement animal pour maximiser les progrès de la conservation . Tendances Écol. Évol. 31 , 953–964. ( 10.1016/j.tree.2016.09.001) [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

20. Macdonald DW. 2016. Comportement animal et son rôle dans la conservation des carnivores : exemples de sept menaces mortelles . Anim. Comportement 120 , 197–209. ( 10.1016/j.anbehav.2016.06.013) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

21. Blumstein DT. 2016. Habituation et sensibilisation : nouvelles réflexions sur les vieilles idées . Anim. Comportement 120 , 255–262. ( 10.1016/j.anbehav.2016.05.012) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

22. Greggor AL, Clayton NS, Phalan B, Thornton A. 2014. Cognition comparée pour les défenseurs de l'environnement . Tendances Écol. Évol. 29 , 489–495. ( 10.1016/j.tree.2014.06.004) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

23. Lance NJ, Breck SW, Sime C, Callahan P, Shivik JA. 2010. Aspects biologiques, techniques et sociaux de l'application du fladry électrifié pour la protection du bétail contre les loups ( Canis lupus ) . Sauvage. Rés. 37 , 708–714. ( 10.1071/WR10022) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

24. Carter NH, Linnell JDC. 2016. La co-adaptation est la clé de la coexistence avec les grands carnivores . Tendances Écol. Évol. 31 , 575–578. ( 10.1016/j.tree.2016.05.006) [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

25. Blackwell BF, DeVault TL, Fernández-Juricic E, Gese EM, Gilbert-Norton L, Breck SW. 2016. Pas de solution unique : application de principes comportementaux pour atténuer les conflits homme-faune . Anim. Comportement 120 , 245–254. ( 10.1016/j.anbehav.2016.07.013) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

26. Darrow PA, Shivik JA. 2009. Audacieux, timide et persistant : réponse variable du coyote aux stimuli lumineux et sonores . Appl. Anim. Comportement Sci. 116 , 82–87. ( 10.1016/j.applanim.2008.06.013) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

27. Meadows LE, Knowlton FF. 2000. Efficacité des lamas de garde pour réduire la prédation canine sur les moutons domestiques . Sauvage. Soc. Taureau. 28 , 614–622. [ Google Scholar ]

28. Marker LL, Dickman AJ, Macdonald DW. 2005. Efficacité perçue des chiens de garde de bétail placés dans les fermes namibiennes . Écol. Gérer. 58 , 329–336. ( 10.2111/1551-5028(2005)058[0329:PEOLDP]2.0.CO;2) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

29. Dorrance MJ, Bourne J. 1980. Une évaluation des clôtures électriques anti-coyote . J. Range Manag. 33 , 385–387. ( 10.2307/3897890) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

30. Morehouse AT, Boyce MS. 2017. Évaluation de l'alimentation par interception pour réduire la déprédation du bétail par les grizzlis . Ursus 28 , 66–80. ( 10.2192/URSU-D-16-00026.1) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

31. Gustavson CR, Jowsey JR, Milligan DN. 1982. Une évaluation sur 3 ans de la lutte contre l'aversion pour le goût des coyotes en Saskatchewan . J. Range Manag. 35 , 57–59. ( 10.2307/3898519) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

32. McManus JS, Dickman AJ, Gaynor D, Smuts BH, Macdonald DW. 2015. Mort ou vivant ? Comparaison des coûts et des avantages de l'atténuation des conflits mortels et non mortels entre l'homme et la faune dans les élevages . Oryx 49 , 687–695. ( 10.1017/S0030605313001610) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

33. Wooldridge DR. 1983. Systèmes électroniques de dissuasion et de détection des ours polaires . Int. Conf. Ours Rés. Géré. 5 , 264–269. ( 10.2307/3872547) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

34. Muggeo VMR.2017. Paquet 'segmenté', v. 0.5-3.0. Voir cran.r-project.org/web/packages/segmented/segmented.pdf .

35. Symonds MRE, Moussalli A. 2011. Un bref guide pour la sélection de modèles, l'inférence multimodèle et la moyenne de modèles en écologie comportementale en utilisant le critère d'information d'Akaike . Comportement Écol. Sociobiol. 65 , 13–21. ( 10.1007/s00265-010-1037-6) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

36. Breck SW, Kluever BM, Panasci M, Oakleaf J, Johnson T, Ballard W, Howery L, Bergman DL. 2011. Taux de mortalité des veaux domestiques et de détection des producteurs dans la zone de rétablissement du loup mexicain : implications pour la gestion du bétail et les régimes d'indemnisation des carnivores . Biol. Conserv. 144 , 930–936. ( 10.1016/j.biocon.2010.12.014) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

37. Bauer H, de Iongh H, Sogbohossou E.. 2010. Évaluation et atténuation des conflits homme-lion en Afrique de l'Ouest et du Centre . Mammalia 74 , 363–367. ( 10.1515/MAMM.2010.048) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

38. Huygens OC, Hayashi H. 1999. Utilisation de clôtures électriques pour réduire la déprédation de l'ours noir asiatique dans la préfecture de Nagano, au centre du Japon . Sauvage. Soc. Taureau. 27 , 959–964. [ Google Scholar ]

39. Breck SW, Lance N, Callahan P. 2006. Un dispositif choquant pour la protection des sources alimentaires concentrées des ours noirs . Sauvage. Soc. Taureau. 34 , 23–26. ( 10.2193/0091-7648(2006)34[23:ASDFPO]2.0.CO;2) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

40. Breck SW, Williamson R, Niemeyer C, Shivik JA. 2002. Garde activée par radio non létale pour dissuader la déprédation des loups dans l'Idaho : résumé et appel à la recherche . Dans Proc. de la 20e Conférence sur les ravageurs des vertébrés. (eds Timm RM, Schmidt RH), pp. 223–226. Davis, Californie : Université de Californie à Davis Press. [ Google Scholar ]

41. Garrote G, Lopez G, Ruiz M, de Lillo S, Bueno JF, Simon MA.. 2015. Efficacité des clôtures électriques comme moyen de prévenir la prédation du lynx ibérique ( Lynx pardinus ) sur les agneaux . Hystrix 26 , 61–62. ( 10.4404/hystrix-26.1-10957) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

42. Beckmann JP, Lackey CW, Berger J. 2004. Évaluation des techniques de dissuasion et des chiens pour modifier le comportement des ours noirs « nuisibles » . Sauvage. Soc. Taureau. 32 , 1141–1146. ( 10.2193/0091-7648(2004)032[1141:EODTAD]2.0.CO;2) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

43. Palmer BC, Conover MR, Frey SN. 2010. Réplication d'une étude des années 1970 sur les pertes de moutons domestiques à cause des prédateurs dans les parcours d'été de l'Utah . Écol. Géré. 63 , 689–695. ( 10.2111/REM-D-09-00190.1) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

44. Quigley H, Hoogesteijn R, Hoogesteijn A, Foster R, Payan E, Corrales D, Salom-Perez R, Urbina Y. 2015. Observations et tests préliminaires des techniques de réduction de la déprédation du jaguar dans et entre les principales populations de jaguar . Parcs 21 , 63–72. ( 10.2305/IUCN.CH.2014.PARKS-21-1HQ.en) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

45. Michalski F, Boulhosa RLP, Faria A, Peres CA. 2006. Conflits homme-faune sauvage dans un paysage forestier amazonien fragmenté : déterminants de la déprédation des grands félins sur le bétail . Anim. Conserv. 9 , 179–188. ( 10.1111/j.1469-1795.2006.00025.x) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

46. ​​Jacobs CE, Main MB. 2015. Une approche basée sur la conservation pour compenser la déprédation du bétail : l'étude de cas de la panthère de Floride . PLoS ONE 10 , e0139203 ( 10.1371/journal.pone.0139203) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

47. Smuts B. 2008. Prédateurs dans les fermes d'élevage : un manuel pratique des agriculteurs pour une gestion non létale, holistique, écologiquement acceptable et éthique . Riversdale, Afrique du Sud : Landmark Foundation. [ Google Scholar ]

48. Davidson-Nelson SJ, Gehring TM. 2010. Test de fladry comme outil de gestion non létal pour les loups et les coyotes au Michigan . Humain-Sauvage. Interagir. 4 , 87–94. ( 10.26077/mdky-bs63) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

49. Potgieter GC, Kerley GIH, Marker LL. 2016. Plus d'écorce que de morsure ? Le rôle des chiens de garde du bétail dans le contrôle des prédateurs sur les terres agricoles namibiennes . Oryx 50 , 514–522. ( 10.1017/S0030605315000113) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

50. Cavalcanti SMC, Knowlton FF. 1998. Évaluation des traits physiques et comportementaux des lamas associés à l'agressivité envers les canidés menaçant les moutons . Appl. Anim. Comportement Sci. 61 , 143–158. ( 10.1016/S0168-1591(98)00186-5) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

51. Andelt WF. 2004. Utilisation du bétail gardant les animaux pour réduire la prédation sur le bétail . Mouton Chèvre Rés. J. 19 , 72–75. [ Google Scholar ]

52. Mahoney S, Charry AA. 2005. L'utilisation des alpagas comme protecteurs des agneaux nouveau-nés pour minimiser la prédation par les renards . Ext. Cultiver. Syst. J. 1 , 65–70. [ Google Scholar ]

53. Kavčič I, Adamič M, Kaczensky P, Krofel M, Jerina K. 2013. L'alimentation supplémentaire avec des charognes ne réduit pas les déprédations des ours bruns sur les moutons en Slovénie . Ursus 24 , 111–119. ( 10.2192/URSUS-D-12-00031R1.1) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

54. Khorozyan I, Soofi M, Soufi M, Khaleghi Hamidi A, Ghoddousi A, Waltert M. 2017. Effets des bergers et des chiens sur la déprédation du bétail par les léopards ( Panthera pardus ) dans le nord-est de l'Iran . PeerJ 5 , e3049 ( 10.7717/peerj.3049) [ Article PMC gratuit ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

55. Ogada MO, Woodroffe R, Oguge NO, Frank LG. 2003. Limiter la déprédation par les carnivores africains : le rôle de l'élevage . Conserv. Biol. 17 , 1521-1530. ( 10.1111/j.1523-1739.2003.00061.x) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

56. Tumenta PN, de Iongh HH, Funston PJ, de Haes HA. Tu fais. 2013. Déprédation du bétail et méthodes d'atténuation pratiquées par les pasteurs résidents et nomades autour du Parc National de Waza, Cameroun . Oryx 47 , 237–242. ( 10.1017/S0030605311001621) [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

57. Haddaway NR, Woodcock P, Macura B, Collins A. 2015. Rendre les revues de littérature plus fiables grâce à l'application des enseignements tirés des revues systématiques . Conserv. Biol. 29 , 1596–1605. ( 10.1111/cobi.12541) [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google Scholar ]

58. Khorozyan I, Waltert M. 2019. Données tirées de : Combien de temps les interventions anti-prédateurs restent-elles efficaces ? Modèles, seuils et incertitude Dryad Digital Repository . ( 10.5061/dryad.p6k2cb0) [ CrossRef ]

© 2019 Les auteurs.

Publié par la Royal Society selon les termes de la Creative Commons Attribution License http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ , qui permet une utilisation sans restriction, à condition que l'auteur original et la source soient crédités.

rw 01/22-10/23

E.CLos-clôtures électriques-protection des troupeaux-contention du bétail-faune sauvage-gestion de l'espace rural-protection cultures-forêts-exploitation-estives-alpage-Robert-Wojciechowski-clôtures-loups-ours-lynx-sangliers-prédateurs-effarouchements-clôtures high tensile-fils lisses-techniques de pose-mode emploi clôtures électriques-